Решение № 11-187/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 11-187/2026

11-187/2026 судья Самойлов Д.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 13 марта 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пановой Е.Ю. на постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области (далее – Влададмтехнадзор) от 13 ноября 2025 г. № 3-0328-Кг и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2026 г. № 12-529/2026, вынесенные в отношении ООО «Жилищно-эксплуатационный цех – Управление (далее – ООО «ЖЭЦ-Управление», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора от 13 ноября 2025 г. № 3-0328-Кг, оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2026 г. № 12-529/2026, ООО «ЖЭЦ-Управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Панова Е.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что Общество не является субъектом правонарушения. Имеющихся доказательств недостаточно для признания Общества виновным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Минееву Н.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, то есть за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с п. 3.1.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области» (утверждены решением Совета народных депутатов города Коврова от 26 июля 2017 г. № 162, далее – Правила), физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

На основании п. 3.3.16 Правил ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

Ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка или арендаторы земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, или уполномоченные ими лица.

Подпунктом 13 п. 3.1.5 Правил устанавливаются границы прилегающей территории, подлежащие санитарной уборке, благоустройству, покосу, а именно содержание прилегающей территории к контейнерным площадкам, бункерам-наполнителям, на расстоянии 10 метров по периметру возлагается на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которым соответствующие объекты принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещевом праве либо в управлении которых они находятся, либо на организации, заключившие договоры с юридическими или физическими лицами на вывоз мусора с этих контейнерных площадок.

ООО «ЖЭЦ - Управление» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 6 ноября 2025 г. в 14 часов 34 минуты зафиксировано нарушение требований п.п. 3.1.1, 3.3.16, пп. 13 п. 3.1.5 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к контейнерной площадке, расположенной по адресу: ****, а именно: прилегающая к контейнерной площадке территория замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка указанной территории не производилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории (л.д. 10-11).

При этом ранее - постановлениями Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 25 октября 2024 г. и от 5 ноября 2024 г. Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Указанные постановления оставлены без изменения решениями судьи Владимирского областного суда № 11-97/2025 и № 11-98/2025 от 25 марта 2025 г. и вступили в законную силу с названной даты (л.д. 46-47).

Вина Общества подтверждается фотоматериалом к постановлению о назначении административного наказания (л.д. 12).

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО г. Ковров (л.д. 15-18), собственником места накопления отходов является ООО «ЖЭЦ-Управление».

Защитник Минеева Н.Ю. пояснила, что указанная площадка расположена не на придомовой территории, а на участке общего пользования. Она предназначена для обслуживания 20 домов, расположенных по ****. Большинство из этих домов находится в управлении ООО «ЖЭЦ-Управление», а один или два – в управлении иных управляющих организаций. Поскольку большинство из этих домов находится в управлении Общества, то данная площадка и закреплена в реестре за ООО «ЖЭЦ-Управление», которое осуществляет обслуживание этой площадки. А иные управляющие организации оплачивают Обществу такую работу. В подтверждение своих доводов представила распечатки из публичной кадастровой карты (л.д. 80-81).

Изложенное не является основанием для отмены постановления и решения, т.к. не освобождает Общество от исполнения обязанностей предусмотренных абз. 2 п. 3.3.16 Правил.

Правонарушение выявлено комплексом фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3.

В материалах дела имеется техническая документация на автономный мобильный комплекс контроля объектов дорожного хозяйства и благоустройства территории SC-iMVS-RM3, в том числе:

- паспорт (л.д. 24-32);

- свидетельство о поверке, выданное 16 сентября 2025 г. и действительное до 15 сентября 2027 г. (л.д. 33);

- сертификат об утверждении типа средств измерений, в соответствии с которым тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2023 г. № 1225 (л.д. 34);

- описание типа средства измерений (л.д. 34 -37);

- руководство по эксплуатации (л.д. 38-44, 76-77).

В паспорте, руководстве по эксплуатации и в описании типа средства измерения указано, что комплекс мобильный фото- видеофиксации SC-iMVS-RM3 предназначен для непрерывной цветной фото- видеосъемки участка дороги (проезжей части) с целью последующего распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений от них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

При этом комплекс предназначен для фото- видеофиксации таких событий на основе данных, полученных с камер фото- видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Блок управления комплекса обеспечивает распознавание ряда объектов дорожного покрытия и состояния элементов дороги, уборки дорог и вывоза мусора, уборки дорог в зимний период, объектов благоустройства территории, уличного освещения, элементов дорожного хозяйства, государственных регистрационных знаков автомобилей. В том числе обеспечивается распознавание наличия мусора или навала на асфальтобетонном покрытии или обочине; фиксация переполненных бункеров и контейнеров ТКО; переполненных бункеров для сбора мусора; переполненных контейнеров для сбора мусора.

Видеоизображения анализируются сразу несколькими нейронными сетями, которым проводится распознавание, оценка объектов. Для каждого из обнаружений генерируется фотоснимок с соответствующим типом события, а входящий в состав комплекса модуль GPS/ГЛОНАСС добавляет к снимку геометку и дату, таким образом, каждое событие имеет точное время обнаружения и координаты. Эта информация моментально отправляется через канал сотовой связи в систему управления.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что названный комплекс работает в автоматическом режиме. Эта документация в достаточной мере раскрывает алгоритм его работы.

Перечисленные в технической документации события, фиксируемые комплексом, являются, в том числе, нарушениями правил благоустройства, которые подлежат квалификации по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в связи с чем данный комплекс SC-iMVS-RM3 может использоваться для выявления и фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеется копия маршрутного листа служебного автомобиля инспекции, на котором был установлен комплекс SC-iMVS-RM3 (л.д. 45). В соответствии с ним 6 ноября 2025 г. автомобиль должен был следовать по городу Ковров и Ковровскому району для фиксации возможных правонарушений на ряде улиц, в том числе на **** (с заездом во дворы).

Из технической документации на названный комплекс следует, что камера фото-видеофиксации устанавливается спереди на лобовое стекло автомобиля (передняя камера).

На фотоматериале (ID распознавания: 5560931) к постановлению о назначении административного наказания (л.д. 12) имеется отметка о том, что он сделан 6 ноября 2025 г. в 14 час. 34 мин. Указаны географические координаты места происшествия и адрес: ****.

Также в фотоматериале указано, что им зафиксировано событие: навал мусора, что соответствует изображению.

Полученное камерой фото-видеофиксации изображение места происшествия в совокупности с маршрутным листом служебного автомобиля и технической документацией комплекса SC-iMVS-RM3 свидетельствуют о том, что административное правонарушение было выявлено без какого-либо вмешательства со стороны водителя автомобиля или иного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Таких доказательств по настоящему делу не представлено.

Довод о том, что в соответствии с п. 3.3.6 Правил Общество могло организовать уборку в течение 7 дней после даты обнаружения правонарушения несостоятелен в связи со следующим.

В силу п. 3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от отходов, размещенных за пределами контейнеров (не реже одного раза в 7 дней), от снега и льда, подвергаться санитарной обработке в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

При этом вопреки доводам стороны защиты, указание в п. 3.3.6 Правил на то, что контейнерная площадка должна регулярно - не реже одного раза в 7 дней очищаться от отходов, размещенных за пределами контейнеров, не свидетельствует о том, что такая уборка должна производиться исключительно 1 раз в 7 дней. Напротив, по смыслу указанной нормы (и иных указанных выше положений Правил) уборка может и должна осуществляться и чаще, с тем, что бы обеспечивать отсутствие мусора за пределами контейнеров – на прилегающей территории.

Таким образом, в данном случае Обществом не обеспечено исполнение перечисленных в постановлении пунктов Правил, в связи с чем оно и привлечено к административной ответственности.

Довод о том, что материалами дела не доказано складирование отходов на прилегающей территории – в радиусе не более 10 м от контейнерной площадки несостоятелен. На фотоматериале к постановлению (л.д. 12, оригинал, находящийся в деле Влададмтехнадзора судьей областного суда изучен) запечатлена сама контейнерная площадка, прилагающая к ней территория, многоквартирные дома, деревья, автомобили. Визуальное сопоставление размеров таких объектов с местом фиксации мусора позволяет сделать однозначный вывод о том, что захламлена именно территория, прилегающая к контейнерной площадке на расстоянии до 10 м. Привлечение специалиста, использование каких-либо специальных познаний для такого вывода не требуется.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 2.6.2 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона области. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 и 4.4 КоАП РФ нет.

С доводом о том, что Общество не подлежало привлечению к административной ответственности, т.к. не доказано нарушение СанПиН 2.1.3684-21, которые предусматривают сроки накопления несортированных твердых коммунальных отходов в зависимости от температуры окружающей среды (п. 11) и обязанность осуществлять вывоз таких отходов по установленному графику (п. 15) нельзя согласиться в связи с тем, что в данном случае Общество было привлечено к административной ответственности не за нарушение требований таких СанПиН по ст. 6.35 КоАП РФ, а за нарушение муниципальных правил благоустройства по ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Довод о том, что, по мнению Общества в Правила следует внести изменения, приведя их в соответствие с указанными СанПиН не влечет отмены постановления. Названные Правила являются действующими, регламентируют хотя и смежные с СанПиН, но несколько иные правоотношения. Вопрос о целесообразности включения в них норм, дублирующих нормы СанПиН, выходит за рамки предмета производства по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения нет.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения в части исключения из него выводов о нарушении Обществом п. 23.2 Правил, поскольку такое нарушение в постановлении ему в вину не вменялось.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 30 января 2026 г. № 12-529/2026, вынесенное в отношении ООО «ЖЭЦ-Управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», изменить.

Исключить из него указание на нарушение ООО «ЖЭЦ- Управление» п. 23.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области».

В остальной части указанное решение и постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от 13 ноября 2025 г. № 3-0328-Кг оставить без изменения, жалобу защитника Пановой Е.Ю.– без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин