Постановление № 1-345/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-345/2025

№ (№)

24RS0№-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года <адрес> край

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что она в период с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась в веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 Реализуя данный умысел, ФИО1 в указанные период времени и месте, убедилась, что ФИО5 спит и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в прихожую квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, похитила из мужской сумки, висящей на настенной вешалке, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись денежными средствами в последующем по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11000 руб.

Такие действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с формулировкой предъявленного ей обвинения, пояснила, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что между ним и подсудимой состоялось примирение, последняя причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, принесла извинение, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник ФИО6 выразили согласие на прекращение дела за примирением с потерпевшим, которое не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Кроме того, следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9). Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из указанного следует, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, а также учитывая личность подсудимой, которая свою вину признала, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление средней тяжести, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласилась, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая в достаточной для потерпевшего форме возместила причиненный преступлением ущерб. Заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра номиналом 5000 руб., переданная потерпевшему ФИО5, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Шмидт