СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3030/2020 2-3030/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3030/2020

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3030/2020; УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ "НЕРИС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договору и графику платежей, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому Банк выбыл из материального правоотношения и передал все права требования задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. ООО ЮФ «НЕРИС», в связи с чем истец является правопреемником банка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 34 месяцев под 18% годовых.

Получение денежных средств подтверждено материалами гражданского дела.

П.13 договора предусмотрена возможность передачи права требования по данному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требования №MIB-NS-06, согласно которому Банк выбыл из материального правоотношения и передал все права требования задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> руб. ООО ЮФ «НЕРИС», в связи с чем, истец является правопреемником банка.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО1

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма задолженности подтверждена актом передачи уступаемых прав, требованием, направленным ответчику, о размере задолженности 274 990,98 рублей, состоящей из основного долга 255 954,69 рублей, процентов за период с 08.05.2018г. по 24.04.2019г. в сумме 19 036,29 рублей.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт наличия задолженности в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения об удовлетворении требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 949,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 274 990,98 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 949,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 12.12.2020г.