Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1322/2019 М-1322/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело № 2-1590/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 18 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № регион, виновником которого признан ответчик ФИО1 СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования № № произвела ремонт поврежденного транспортного средства, выдав направление на ремонт. ООО "АВС-ПЛЮС" после произведенного ремонта выставило счет на оплату на общую сумму 62 594 рубля 13 копеек, которые были оплачены СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме. После произведенного ремонта было установлено, что ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для дальнейшего урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, которая была им получена, однако до настоящего времени данное требование не было исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в размере 62 594 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 13 копеек.

Представитель истца - СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых разделом 9 п. 60 п/п "А" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

07 апреля 2017 года между ФИО2 и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор № № обязательного страхования гражданской ответственности.

18 августа 2017 года по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были получены механические повреждения транспортному средству KIA CEED, государственный регистрационный знак №.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией извещения о повреждении транспортного средства, копией страхового полиса № № от 07 апреля 2017 года, копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2017 года.

На основании заявления о страховом случае истцом было выдано направление на СТОА.

ООО "АВС-ПЛЮС" произвело ремонт поврежденного автомобиля и выставило счет истцу на общую сумму 62 594 рубля 13 копеек, которые были оплачены СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается платежным поручением № № от 04 декабря 2017 года.

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный им автомобилю KIA CEED, государственные регистрационный номер № регион, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 августа 2017 года, в сумме 62 594 рубля 13 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 077 рублей 82 копейки, которая, в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в порядке регресса в размере 62 594 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 82 копейки, а всего 64 671 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июля 2019 года.

Судья - О.С. Савокина