Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-671/2018 М-671/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-836/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Барлыкбаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в размере 705500 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 20 % годовых за период просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на "ДАТА" размер задолженности по договору составил 726236,66 руб., в т.ч. 618153,44 руб. - просроченный основной долг; 97213,31 руб. - просроченные проценты; 4686,70 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6183,21 руб. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму кредитной задолженности по договору в размере 726236,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10462,37 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; при подаче иска представитель ФИО2 дело просила рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; гражданское дело просил рассмотреть в свое отсутствие, возражение по иску не направил.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1, 2 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (части 1, 2 ст.811 ГК РФ).

Статьёй 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО Сбербанк и гражданином ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № ***. Договор был заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов…», кредит предоставлялся на индивидуальных условиях (л.д.13).

На основании ИУ договора сумма кредита составила 705500 руб. (п.1), с перечислением на счет заемщика № *** (п.17), проценты за пользование кредитом – 21,9 % годовых (п.4), срок кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2).

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2 Общих условий). Погашение кредита подлежало ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату (п.3.1 Общих условий), уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно в Платежные даты в составе аннуитетного платежа (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, определенном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий). Согласно п.12 ИУ неустойка применялась в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора Заемщику был представлен График платежей, который являлся неотъемлемой частью Кредитного договора и содержал сведения о сроках и размере платежей, о полной стоимости кредита. Последний платеж подлежал "ДАТА"; полная стоимость кредита составила 21,895 % годовых, итого по договору надлежало уплатить 1166503,98 руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа - 19445,05 руб. С Графиком Заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем имеется его подпись на документе (л.д.21).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг; заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования; второй экземпляр кредитного договора заемщиком получен. Из содержания кредитного договора следует, что Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Факт зачисления на счет заемщика № *** денежных средств в сумме 705500 руб. следует из Выписки по счету, согласно которому деньги перечислены "ДАТА" (л.д.28).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, денежные средства по договору вносил с нарушением графиков платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита, уплате процентов банк начислил неустойку.

Из представленного истцом Расчета цены иска по состоянию на "ДАТА" (л.д.7-12) следует, что последнее зачисление средств по возврату кредита произведено "ДАТА". Итого по договору внесено 234067,93 руб.

На "ДАТА" ссудная заложенность по основному долгу составила 618153,44 руб. Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 92184,86 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 5028,45 руб., итого процентов 97213,31 руб.

В связи с неисполнением кредитных обязательств банк начислил неустойку. Задолженность по неустойке на проценты составила 6183,21 руб., на ссудную задолженность - 4686,70 руб., итого неустойки 140869,91 руб.

Итого задолженность по договору определена в размере:

618153,44+92184,86+5028,45+4686,70+6183,21= 726236,66 руб.

Представленный истцом расчет произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью, также не представил свой расчет задолженности.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, неисполнение обязательств по договору в части возврата кредита, уплате процентов в установленный срок, в связи с чем исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов, неустойки в размере 726236,66 руб. являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10462,37руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 726236,66 руб., в том числе 618153,44 руб. - просроченный основной долг; 97213,31 руб. - просроченные проценты; 10869,91 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10462,37 руб., итого 736699,03 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 3 октября 2018г. в 16 часов 00 минут.

Судья: