Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-9443/2016;)~М-9321/2016 2-9443/2016 М-9321/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ марта № г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора потребительского кредита незаключенным и недействительным, а также о применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности по кредитному соглашению № от № года за период с № по № года в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме № рублей.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 № путем подписания Анкеты- заявления заключен договор потребительского кредита № №, срок возврата кредита - №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет №№ в рублях для осуществления операций отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии, с лимитом выдачи предусмотренном п. № раздела № «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты-заявления.

Таким образом между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за кредитом из расчета в соответствии с п. № раздела № «Индивидуальные условия ДПК».

Размер обязательного поступления определен п. № раздела № «Индивидуальных условий ДПК» (Анкеты-заявления).

В соответствии с п.п. №, № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В нарушение указанных положений ГК РФ ФЗ «О потребительском кредите» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в свази с чем, по состоянию на № года за должником числится задолженность в размере № руб., в том числе: № руб., - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с № по № г., которую банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме № руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явилась, в поданном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить в полном объеме. Применить срок исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО1 В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям.

ФИО1 предъявила возражения относительно иска и заявила встречные требования.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что согласно ст.ст.№, №, №, №, № ГК РФ, Закона ФЗ РФ от №. № № «О защите прав потребителей» договор заключен на условиях, указанных в нем, за исключением положений, противоречащих закону.

№ августа 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением-офертой, подготовленным самим Банком, о заключении кредитного договора по продукту «Кредитная карта» на предоставление кредита или лимита кредитования в размере № рублей с процентной ставкой №% годовых, полная стоимость кредита составила №%.

Заемщик полагает, что его права при кредитовании как потребителя были нарушены, следующими действиями и условиями кредитования Банка.

Банком нарушены права заемщика на визуальную информацию. Банк не соблюдает определенные технические требования относительно шрифта кредитных документов, весь текст кредитных документов отпечатан мелким шрифтом, который трудно читаем, включение в кредитные документы мелкого шрифта не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей. Договор оформлен не надлежащим образом, нарушены ст.№ ФЗ № № от № г.

Банк определил размер процентов больше, нежели он установлен законом. Таким образом, установленный ПАО КБ «УБРиР» размер пени за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

Условие анкеты-заявления о безакцептном списании денежных средств со счетов банковских вкладов заемщика, открытых у кредитора ущемляют права потребителя.

Банк не дал достоверной и полной информации о расчете.

Истец ФИО1 полагает кредитный договор потребительского кредита № № от № между ФИО1 и Банком незаключённым и недействительным, на основании требования Федерального закона от № г. № №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Кроме того, в исковом заявлении Банка и в приложениях к нему отсутствует согласованный с ФИО1 как потребителем, термин «перерасход средств по карточному счёту».

Это доказывает то обстоятельство, что между Банком и ФИО1 не согласованы все существенные условия кредитного договора, как утверждает истец. Следовательно, кредитный договор между Банком и ФИО1 нельзя признать заключённым, а истец имеет право требовать возврата суммы общего долга за вычетом, общей суммы внесённых со стороны ФИО1 денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи № ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, выданного для ФИО1, нет четкого определения, которые должен содержать кредитный договор, а именно, что кредитный договор носит возмездный характер, и в нем должно быть отражено условие о процентах, которые представляют собой плату за пользование деньгами (п. № ст. № ГК РФ; п. № ч. № ст. № Закона № №-ФЗ).

В анкете-заявлении (раздел №) указано, что платежи с №-го по №-й должны быть произведены в размере в размере № руб., а №-й платеж - в размере № руб., в даты не позднее № числа каждого месяца до №.

Ни исковое заявление, ни приложения к нему не содержат сам расчёт, т.е. расчёт размера сумм, списанных Банком в счёт погашения процентов за пользование кредитом, и денежных, сумм уменьшающих основную задолженность.

Кроме того, Банком не представлен график платежей, который обычно показывает как уменьшается размер основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных процентов, при выполнении платежей по кредиту в установленные в нём сроки, в течение всего срока действия договора.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся ссылки на общие условия такого договора, которые к исковому заявлению Банком не приложены. Между тем это одна из составных частей Договора, про форму которого Банк утверждает в своём иске, что «составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено». Тем самым Банк подтверждает заключение кредитного договора путём составления и подписания между сторонами ряда документов, в целом составляющих такой кредитный договор.

Следовательно, кредитный Договор нельзя признать заключенным.

Банком не доказан принцип (процентное соотношение) погашения поступавших от ФИО1 на её расчётный счёт/счёт Кредитной карты.

Истцом, за исключением подписи ФИО1, которая поставлена под фразой в анкете-заявлении от № о том, что ФИО1, «получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правилами открытия, обслуживания счёта и пользования банковской картой» не доказан факт действительного предоставления и ознакомления ФИО1 с вышеуказанными тарифами и правилами.

Банком, не представлены в суд вышеуказанные Тарифы и Правила с подписями ответчика, а в анкете-заявлении от № содержатся только ссылки на это. Следовательно, ФИО1 как потребитель, не получала все приложения к Индивидуальным условиям своего договора потребительского кредита (Договора) и фактически ознакомлена только с Договором.

Кроме того, вышеуказанная анкета-заявление не содержит сведений о возможных банковских услугах, возможности выбора или отказа от услуг(и), указанной в анкете-заявлении, до потребителя не доводятся; анкета заявление не содержит раздела, позволяющего потребителю реализовать выбор, получить кредит с дополнительными услугами или без них.

Также считает, что установленный банком размер пени за нарушение сроков платежей (№% годовых от суммы просроченной задолженности, пункт № Индивидуальных условий договора потребительского кредита между Банком и ФИО1) не соответствует нормам законодательства и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и никак не обоснован.

Просила суд признать договор потребительского кредита № № от № не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, а потому - незаключённым и недействительным, и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить встречный иск в удовлетворении требований о применении последствия пропуска срока давности по заявленным требованиям ФИО1, оказать. В удовлетворении первоначального иска отказать, по изложенным возражениям приобщенным к материалам дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что № августа 2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания Анкеты- заявления заключен Договор потребительского кредита № № на сумму № рублей, на срок до - №. с процентной ставкой №% годовых, полная стоимость кредита составила №%

Кредитное соглашение состоит из анкеты – заявления №№.№ С условиями возврата кредита, условиями предоставления кредита ответчик № года ознакомлена под роспись (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредита № № от № года и в соответствии с требованиями ст. № ГК РФ, договор между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» считается заключенным.

Согласно п. №. раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

В силу п. № раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления процентная ставка составляет № % годовых.

В соответствии с п. № «Анкета-заявление» в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению пеня в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом № раздела «Анкета-заявление» предусмотрено, что днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – № месяца.

Согласно графику платежей в анкете-заявление п. № сумма последнего платежа по кредиту составляет № рублей. Дата последнего платежа по кредиту – № года, а из п. № раздела «Параметры кредита» анкеты – заявления следует, что полная стоимость кредита составляет № процентов годовых.

В соответствии со ст. № ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.№ ст.№ ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. № ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. № ГК РФ).

В соответствии с п.№ ст. № ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со № ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. № ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа не исполняет в полном объёме.

Согласно представленному истцом-ответчиком выписки по счету, расчета задолженности, проверенного судом, задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет № руб., в том числе: № руб., - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с № по № г.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суд приходит к следующему.

Как следует из п.№ ст. № ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом № ст. №, пунктом № ст. № ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта № статьи № Закона Российской Федерации от № февраля 1992 г. N № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.№ ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.№).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.№).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.№).

Подписывая № года анкету-заявление на предоставление банковской услуги в виде кредитного соглашения № № ФИО1 своей подписью подтверждает, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; условиями предоставления физическим лицам продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. То есть она действует своей волей и в своих интересах.

Суд не принимает доводы ответчика-истца ФИО1 об отсутствии в договоре указания на полную стоимость займа и процентов по договору займа.

Так, в п.п.№, № раздела «анкета-заявление» заявления указана сумма кредита – № рублей, дата последнего платежа – № года. При этом в графике платежей указана полная стоимость кредита – № % годовых. ФИО1 своей подписью подтвердила, что до подписания анкеты она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями кредитного соглашения и согласие на заключение договора подтверждается ее подписью в договоре. Суд не усматривает каких-либо оснований, установленных в договоре займа для отказа банком в услуге по предоставлению кредита в случае несогласия заемщика с условиями договора.

Доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что она была лишена возможности повлиять на условия заключенного договора не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в суде доказательствами, представленными истцом-ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Права потребителя банковской услуги, со стороны ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не нарушены.

Обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлен кредитным соглашением.

Кроме того, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами № числа каждого месяца в размере, предусмотренном графиком платежей. При этом в соответствии с условиями кредитного соглашения проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Судом установлено и не оспорено сторонами, заемщик нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем банком начислялись пени на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер процентов и пени, подлежащий уплате, был доведен до сведения должника своевременно и должным образом, что подтверждается наличием подписи заемщика в кредитном соглашении.

Кроме того, график платежей содержится в п. № раздела № «Индивидуальные условия ДПК» Анкеты -заявления, где также указан порядок расчет ежемесячных платежей.

С Общими условиями договора, тарифами банка, правила заемщик ознакомлена, о чем проставила подпись в п. № Индивидуальных условий ДПК и на странице № Индивидуальных условий ДПК.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов являются бесспорными, поскольку предусмотрены законом и вытекают из вышеуказанного договора. А доводы ответчика, о признании договора незаключенным и недействительным, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности Доводы ответчика – истца ФИО1. о том, что условие кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств является недействительным, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

На основании требований статьи № ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из анкеты – заявления ФИО1 своей подписью подтвердила, что она предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт. В случае не поступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту (в том числе просроченной) в сроки, установленные анкетой – заявлением, ФИО1 предоставляет право банку списывать необходимые денежные средства с карточного счета, реквизиты которого указаны в анкете - заявлении. ФИО1 своей подписью подтвердила, что дает согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения ее задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных Тарифами, а также на списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, что не противоречит положениям ст. № ГК РФ.

Вопреки доводам встречного искового заявления условия о размерах процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были согласованы сторонами и не противоречат закону, в связи с чем основания для признания этих условий кредитного соглашения недействительными отсутствуют.

В момент заключения кредитного соглашения заемщик читал все условия договора, приступил к исполнению принятых на себя обязательства по договору, что подтверждается росписью ответчика в кредитном соглашении. Кроме того, факт заключения кредитного соглашения ответчиком ни его представителем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Иные доводы ФИО1 не опровергают доводов, указанных истцом в обоснование исковых требований, а содержат лишь ссылки на нормы права.

Кроме того представителем банка было заявлено требование о применении срока исковой давности по встречным требованиям ФИО1

В силу п. № ст. № ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом в силу п. № ст. № ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового значения, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия сушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год,

Срок исковой давности исчисляется с № г., то есть с момента заключения кредитного соглашения. При этом заемщик обратился с встречным исковым заявлением в № г., то есть за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности истек № г,

Согласно с ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № ноября 2001 г. N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № ноября 2001 года N № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от № года за период с № по № года в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга; № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с № по № года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную истцом при подаче иска.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора потребительского кредита незаключенным и недействительным, а также о применении последствий его недействительности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме №

Судья: С.В. Рогозин