Решение № 2-2578/2018 2-269/2019 2-269/2019(2-2578/2018;)~М-2753/2018 М-2753/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2578/2018

Гражданское дело №2-269/8-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Курска о признании права собственности на самовольный объект недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности на самовольный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ей на основании распоряжения районного исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилого дома по адресу <адрес> Согласно домовой книги ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в спорном домовладении. Постановлением Главы Администрации Сеймского округу г.Курска от 15.12.2004 года № «О присвоении почтовых адресов жилым домам в местах новой индивидуальной застройки Сеймского административного округа г.Курска» принадлежащему истцу жилому дому был присвоен новый почтовый номер № Истец с 1991 года по настоящее время проживает в спорном домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Поскольку распоряжение районного исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утеряно без судебного решения истец не может оформить право собственности, в связи с чем обратилась в суд.

Истец ФИО1. в судебном заседании поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ее строение не угрожает жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика Администрации города Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из объяснений истца ФИО1 на основании распоряжения районного исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилого дома по адресу <адрес> Согласно домовой книги 31.02.1991 года истец была зарегистрирована в спорном домовладении. Постановлением Главы Администрации Сеймского округу г.Курска от 15.12.2004 года № «О присвоении почтовых адресов жилым домам в местах новой индивидуальной застройки Сеймского административного округа г.Курска» принадлежащему истцу жилому дому был присвоен новый почтовый номер № Истец с 1991 года по настоящее время проживает в спорном домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой, из которой следует, что книга выдана на основании распоряжения районного исполнительного комитета Промышленного района г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ хозяин дома ФИО1 (л.д.7 с обратной стороны), в спорном домовладении зарегистрирована ФИО1 с 06.09.1995 года постоянно (л.д.9-20); архивной выпиской о присвоении потового адреса (л.д.20); техническим планом здания (л.д.21-34)

Согласно ответа Комитета архитектуры и градостроительства при Администрации г.Курска истцу отказано в оформлении дома, поскольку отсутствовало разрешение на строительство (л.д.108).

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция отражена в ст.2 Градостроительного кодекса и 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из отчета о техническом обследовании состояния строительных конструкций (л.д.92-107) спорный объект соответствует нормам и правилам застройки, не создает угрозу жизни и здоровью собственникам дома и соседям.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец возвел объект недвижимости за свои средства, проживает и зарегистрирована длительное время с 1991 года в спорном доме, представлены документы об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Курска о признании права собственности на самовольный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 148,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 04.02.2019 года.

Председательствующий судья Ю.В.Гладкова