Приговор № 1-210/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

уголовное дело 1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 05 сентября 2017 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевшей ФИО 1., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> 17, судимого:

- 05.07.2011 года <данные изъяты> районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.04.2010 года, общий срок 3 года 11 месяцев лишения свободы, начало срока 12.03.2010 года. Постановлением от 14.05.2012 года <данные изъяты> изменен срок, к отбытию – 3 года 10 месяцев лишения свободы, 04.12.2012 года условно-досрочное освобождение на 1 год 1 месяц 26 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и покушение на похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

09.05.2017 года около 20 часов 00 минут у гр. ФИО1, проходящего мимо <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное жилище. С этой целью 10.05.2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, где умышленно, тайно, незаконно через окно проник в <адрес>, принадлежащую гр. ФИО 1., где с целью хищения взял следующее имущество последней: мясо свинины весом 4 кг. стоимостью 300 рублей за 1кг. на сумму 1200 рублей; сало копченое весом 300 гр. стоимостью 333 рубля за 1 кг. на сумму 99,9 рублей; модем «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей; а также банку томатной пасты «<данные изъяты>» объемом 200 гр., банковские пластиковые карты <данные изъяты>», «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С вышеуказанным имуществом ФИО1 был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО 1., тем самым ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий потерпевшей был бы причинен ущерб на общую сумму 2199,9 рублей.

Кроме того, 10.05.2017 года около 01 часа 00 минут ФИО1, незаконно находящийся в <адрес>, принадлежащей грФИО 1., увидел на кухонном столе паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1. У ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1 Реализуя свой умысел, в том же месте и в то же время ФИО1 тайно с кухонного стола путем свободного доступа взял паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1 серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Отделом внутренних дел <данные изъяты>, положив его в карман своей куртки. В это время ФИО1 был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО 1., тем самым ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что не видел, что берет именно паспорт, считал в темноте, что взял блокнот, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 09.05.2017 года около 17 часов вечера он распивал спиртное с его знакомыми на центральной площади г. Кяхта. Около 20 часов вечера он направился домой и, проходя мимо <адрес>, увидел, что с уличной стороны данной квартиры открыта створка евроокна. В этот момент он решил проникнуть в дом, когда стемнеет, чтобы украсть что-нибудь ценное и впоследствии продать. Дома он лег спать, проснувшись в первом часу ночи 10 мая 2017 года, захотел продолжить распитие спиртного, но так как денег у него не было, он вспомнил про открытую створку окна дома №. Придя к ФИО 1 домой, он убедился, что вокруг никого нет и его никто не видит, подошел к дому с уличной стороны, увидел, что окно закрыто, снял москитную сетку, рукой надавил на створку окна, вследствие чего окно открылось и он пролез в квартиру. Зайдя внутрь квартиры, включил свет на кухне, где на столе увидел паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, а в нем - две банковские карты <данные изъяты>» и <данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>». Он взял банковские карты, бонусную карту и паспорт, положил их в карман своей куртки, в дальнейшем он решил потребовать выкуп за карты и паспорт. Затем из холодильника он взял пакет белого цвета с мясом свинины, по весу примерно 4 кг., и кусок копченого сала, на кухонном гарнитуре увидел банку томатной пасты «<данные изъяты>» объемом 200 гр. Он положил банку томатной пасты и сало в наружный карман куртки, а пакет с мясом взял в руки. Затем прошел в зальную комнату, где включил свет и стал осматриваться, на шкафу он увидел модем «<данные изъяты>», взял его и положил в карман куртки с целью дальнейшей продажи. Затем, выключив свет, подошел к окну, через которое проник в квартиру и залез на подоконник, чтобы выйти из квартиры. В этот момент он услышал голос и увидел, что рядом с окном с уличной стороны стоит хозяйка квартиры ФИО 1 и что-то ему говорит. ФИО 1 сказала ему, что вызвала сотрудников полиции, и чтобы он оставался на месте. Он не стал убегать, так как хозяйка квартиры его узнала. Когда приехали сотрудники полиции, он положил пакет с мясом на пол, из кармана вытащил кусок копченого сала, модем и банку с томатной пастой. В краже паспорта, банковских карт и бонусной карты признался уже в отделе и в последующем они были у него изъяты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 05.06.2017 следует, что вину признает полностью, поддерживает ранее данные показания. Действительно, 10 мая 2017 года в первом часу ночи он подошел к дому ФИО 1 с уличной стороны, окно было закрыто, тогда он вытащил москитную сетку, рукой надавил на створку окна, вследствие чего оно открылось и пролез в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире со стола взял паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, внутри которого находились две банковские карты «<данные изъяты> и «<данные изъяты> бонусная карта «<данные изъяты> Затем из холодильника взял пакет белого цвета с мясом свинины, кусок копченого сала, с кухонного гарнитура - банку томатной пасты, со шкафа в зальной комнате - модем «<данные изъяты> С указанным имуществом хотел покинуть квартиру, но его обнаружила хозяйка квартиры (л.д.63-65).

В зале суда ФИО1 свои показания подтвердил частично, не согласился с ними в части похищения паспорта, пояснив, что принял его в темноте за блокнот.

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что 09.05.2017 года она с подругой ФИО 2. и детьми ходили на концерт на площадь, возвращались в первом часу ночи 10.05.2017 г. Около своего дома по <адрес>, она обнаружила открытую калитку, зашла в ограду и увидела, что в детской комнате горел свет. Затем увидела, что выставлена москитная сетка и в доме кто-то есть. Она вышла из ограды и рассказала ФИО 2 об увиденном, в связи с чем они решили вызвать полицию. ФИО 2 с детьми ушли, а она осталась ждать, минуть через 15-20 увидела, что из окна кто-то пытается вылезти, она на подоконнике увидела и узнала своего соседа ФИО1, который держал в руке пакет с мясом. У него в кармане она обнаружила также ее паспорт с банковскими карточками, которые впоследствии передала прибывшим сотрудникам полиции. В разговоре пыталась у него выяснить, зачем он залез к ней, он говорил, что хочет выпить спиртного, просил денег. ФИО1 хотел похитить у нее мясо свинины весом 4 кг. стоимостью 300 рублей за 1кг. на сумму 1200 рублей; сало копченое весом 300 гр. стоимостью 333 рубля за 1 кг. на сумму 100 рублей; модем «<данные изъяты>» стоимостью 900 рублей; а также банку томатной пасты «<данные изъяты>» объемом 200 гр., банковские пластиковые карты «<данные изъяты> «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшей; паспорт на ее имя. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее нет.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 286 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей ФИО 1., данные на предварительном следствии, в части местонахождения паспорта и времени возвращения домой.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что домой она возвратилась около 01 часа ночи 10.05.2017 г., паспорт лежал на столе в кухне (л.д. 44-45). Оглашенные показания в зале суда потерпевшая подтвердила.

Свидетель ФИО 2. в судебном заседании показала, что в ночь с 09 на 10 мая 2017 г., примерно между 00 часами и 01 часом ночи она с ФИО 1. и их детьми возвращались с центральной площади, где был салют. Когда они подошли к дому ФИО 1 в <адрес> последняя сказала ей, что у нее открыта калитка ограды, которую, уходя, она закрывала, они насторожились, дети испугались и убежали. Затем ФИО 1. зашла в свою ограду, после чего вышла и сказала, что в доме горит свет и что кто-то внутри ходит. Они решили вызвать полицию. Затем она ушла с детьми домой, а ФИО 1. осталась ждать сотрудников. Позже она позвонила ФИО 1., та ей пояснила, что придет и все расскажет. В эту же ночь ФИО 1. рассказала ей, что в доме оказался ФИО1, который хотел похитить ее паспорт и продукты питания.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО 3., из которых следует, что он в составе следственно-оперативной группы прибыл по сообщению ФИО 1. в ее дом, где кроме потерпевшей находился ФИО1, который хотел похитить паспорт потерпевшей и продукты питания (л.д. 48).

Судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного О МВД России по <данные изъяты> району по Республике Бурятия майора полиции ФИО 4., согласно которому в д/ч О МВД России по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение от ФИО 1. о том, что неустановленное лицо проникло в квартиру (л.д.23);

- заявление гр. ФИО 1. о том, что она просит привлечь к ответственности гр.ФИО1, который проник к ней в дом и похитил ее имущество (л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от 10.05.2017 г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят полимерный пакет белого цвета с мясом свининой, копченое сало, банка томатной пасты <данные изъяты>», модем «<данные изъяты>» (л.д. 25-29);

- протокол выемки от 10.05.2017 г., в ходе которой у ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, банковские карты «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>», бонусная карта «<данные изъяты>» (л.д.31-32);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2017 г., в ходе которого осмотрен упакованный и опечатанный полимерный пакет белого цвета с мясом свининой весом 4 кг.; упакованный и опечатанный прозрачный пакет с салом копченым весом 300 грамм; модем «<данные изъяты>» без крышки в корпусе черного цвета; наполовину заполненная стеклянная банка с томатной пастой весом 200 гр. с надписью на этикетке «<данные изъяты>»; опечатанный бумажный пакет, с паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО 1 серии № с номером № выданный Отделом Внутренних Дел <данные изъяты> района Республики Бурятия 29.03.2005 года, с банковскими картами: «<данные изъяты>» зеленого цвета, «<данные изъяты> белого цвета с синими узорами; бонусная карта «<данные изъяты>» коричневого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 33, 34);

- справка о стоимости мяса свиного 300 рублей за 1 кг., сала копченого 333 рубля за 1 кг. (л.д. 47);

- рапорт следователя СО О МВД России по <данные изъяты> району по Республике Бурятия ст. лейтенанта юстиции ФИО 5., согласно которому в ходе расследования уголовного дела № №, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выявлен дополнительный состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (л.д.15).

Оценив исследованные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Проанализировав показания ФИО1, данные на предварительном следствии, суд принимает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не видел, что берет со стола в кухне именно паспорт, опровергаются показаниями ФИО1, данными на следствии. Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого его права были соблюдены, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, показания давал добровольно, был предупрежден, что они могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, замечаний на протоколы он и его защитник не подавали. Более того, показания ФИО1 в суде о том, что он включил свет в комнате и сразу же выключил, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2 которые, подойдя к дому, видели, что свет в квартире горел и наблюдали это продолжительное время.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 на предварительном следствии о том, что он, включив свет, осмотрелся в квартире и стал собирать подходящее для хищения имущество, соответствуют действительности, поскольку преступление совершено в ночное время, к хищению подготовлены предметы небольших размеров (например, модем, банка томатной пасты, паспорт, банковские карты), предметы находились в разных комнатах, лежали не на виду (например, модем на шкафу, паспорт на столе), и без включенного света в темноте не могли быть обнаружены подсудимым.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 1 свидетелей ФИО 2 ФИО 2 а также согласуются с письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, выемки предметов, осмотра вещественных доказательств.

Вместе с тем, суд уменьшает размер ущерба с 2200 рублей до 2199,9 рублей, поскольку исходя из стоимости 1 кг. сала 333 рубля стоимость похищенных 300 гр. сала составляет 99, 9 рублей.

Кроме того, суд считает, что действия ФИО1, связанные с похищением паспорта гражданина, как и кража имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, положив паспорт в карман куртки, ФИО1 не успел покинуть с ним место происшествия, то есть, начав свои действия, был лишен возможности довести их до конца. В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ как покушение на похищение у гражданина паспорта; а также по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, состоит под административным надзором, имеет <данные изъяты>.

Судом не усмотрены основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от ответственности и наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, добровольную выдачу имущества, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка.

При этом в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года, за которое осуждался к реальному лишению свободы. Опасный рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, применяя при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Признав наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ) и категории тяжких преступлений (ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Судом обсуждалось предложение стороны защиты о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Однако, в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее обстоятельство, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ суд обязан назначить наиболее строгий вид наказания, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может применить положения об условном наказании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который имея непогашенную судимость, умышленно совершил два преступления, одно из которых является тяжким, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему реального наказания.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого работы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 3300 рублей, следователем удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе расследования дела в сумме 2475 рублей.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, поэтому не усматривает оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с мясом свинины, пакет с копченым салом, банка томатной пасты <данные изъяты>», модем «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», бонусная карта <данные изъяты>» - должны быть оставлены за собственником ФИО 1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с 05.09.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14.08.2017 г. по 05.09.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с мясом свинины, пакет с копченым салом, банку томатной пасты, модем «Билайн», паспорт гражданина РФ на имя ФИО 1, банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты> - оставить за собственником ФИО 1

Процессуальные издержки в сумме 5 775 (пяти тысяч семисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет государства, взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья О.В. Денисова