Решение № 02А-0361/2025 02А-0361/2025~МА-0288/2025 МА-0288/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 02А-0361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-361/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2 о признании постановления об оценке вещи или имущественного права незаконным, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, приостановлении исполнительного производства, обязании вынести новое постановление,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2 о признании постановления об оценке вещи или имущественного права незаконным, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, приостановлении исполнительного производства, обязании вынести новое постановление, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство №950027/23/77042-ИП от 18.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044157505 от 13.12.2022 года, выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1697/2022 о взыскании задолженности с фио в сумме сумма С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как стоимость арестованного имущества, указанная в постановлении, значительно занижена по справлению с рыночной стоимостью на аналогичное имущество, представленного на рынке, связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2. в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв и исполнительное производства № 950027/23/77042-ИП, в котором указано, что согласно ответу РОСРЕЕСТРА на момент возбуждения исполнительного производства, за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 44.60 кв.м., к/н 50:27:0000000:112064, расположенное по адресу адрес, вн.тер.г. адрес Лес, дом 19, квартира 114. В связи с тем, что должником погашение задолженности не производилось 06.02.2025 года судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. Указанное жилое помещение арестовано. Должник при аресте жилого помещения не присутствовал. Копия акта описи и ареста отправлена должнику ФИО1 06.02.2025 года. Должнику неоднократно посредством ЕПЕУ направлялись Извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 от явки уклонялся.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу т. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от дата N 135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №950027/23/77042-ИП от 18.01.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044157505 от 13.12.2022 года, выданного Головинским районным судом адрес по гражданскому делу №2-1697/2022 о взыскании задолженности с фио в сумме сумма

Согласно ответу РОСРЕЕСТРА на момент возбуждения исполнительного производства, за должником зарегистрировано жилое помещение площадью 44.60 кв.м., к/н 50:27:0000000:112064, расположенное по адресу адрес, вн.тер.г. адрес Лес, дом 19, квартира 114. В связи с тем, что должником погашение задолженности не производилось 06.02.2025 года судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста имущества. Указанное жилое помещение арестовано.

Должник при аресте жилого помещения не присутствовал. Копия акта описи и ареста отправлена должнику ФИО1 06.02.2025 г. (ШПИ 11773705945667).

Должнику неоднократно посредством ЕПЕУ направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 от явки уклонялся.

В рамках ИП 950027/23/77042-ИП от 18.01.2023 должнику ФИО1 направлялись все процессуальные документы, в том числе, постановление о принятии результатов оценки.

С момента составления акта о наложении ареста (описи имущества) 06.02.2025 г. по исполнительному производству, в рамках которого был произведен недвижимого имущества, заявлений (ходатайств), обращении, решения суда о приостановлении исполнительного производства либо рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, а также какие -либо документы от должника фио не поступили.

С данным отчетом и постановление не согласен административный истец, считая стоимость заниженной.

На основании анализа предоставленных документов оценщик сделал вывод, что количество источников информации достаточно для проведения оценки. Оценщик считает собранную об объекте оценки информацию достаточной и достоверной.

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости указанного транспортного средства отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки

Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании представленной заказчиком информации. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями. Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки, не имеется. Оценщиком, оценка дана с учетом технических характеристик и состояния транспортного средства, комплектации автомобиля, его пробега, к отчету оценщика также приложены сведения относительно стоимости аналоговых автомобилей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отчет об оценке является достоверным, а именно полностью отражает рыночную стоимость машины. Отчет соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так как отчет является достоверным, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2 о принятии результатов оценки является законным.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований фио

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве ФИО2 о признании постановления об оценке вещи или имущественного права незаконным, признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, приостановлении исполнительного производства, обязании вынести новое постановление– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова