Приговор № 1-341/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-341/2018




Уголовное дело 1-341/18

(11801009603000372)


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации.

15 июня 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 204197, удостоверение № 8438 ГУ МЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Некоузского районного суда Ярославской области 15 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 09 октября 2009 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 19 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 09 октября 2009 года, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 6 месяцев и 30 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 07 марта 2013 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 года в неустановленное дознанием время он, ФИО1, сидя на лавочке, расположенной на остановке «"Д" в 6 метрах от <адрес> обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой не менее 0,20 грамма. После чего он, ФИО1, осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством - спайс, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 18.01.1998г.», спрятал сверток с найденным им наркотическим средством в правый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил его до того момента, когда 29.03.2018 года примерно в 18 часов 20 минут на платформе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Подольск, расположенную по адресу: <адрес> где в ходе проведения личного досмотра 29.03.2018 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, в присутствии понятых, под подкладкой куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. Согласно справке об исследовании № 336 от 29.03.2018 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 366 от 11.04.2018 года, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством. Масса наркотического средства с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, составила 0,20 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента задержания, ФИО1 давал правдивые и последовательные показания которые подтвердил на месте (л.д. 90-96).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого умышленного преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе и личностных критериев, а показания подсудимого об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.114), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной нравственности, его личность и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Ограничений, предусмотренных п. «а» - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, к назначению ФИО1 условной меры наказания судом по делу не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, по постановлению дознавателя Н - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в 2 месяца в один из рабочих дни первой декады месяца (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, по постановлению дознавателя Н - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарафеев А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ