Решение № 02-6234/2025 02-6234/2025~М-3419/2025 2-6139/2025 М-3419/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-6234/2025

УИД: 77RS0001-02-2025-007926-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6139/2025 по иску адрес к ФИО1 ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28.03.2020 г. №..., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в с чем за ним за период с 17.01.2022 г. по 25.10.2022 г. образовалась задолженность перед Банком на сумм сумма, состоящая из: суммы основного долга – сумма, процентов – сумма, суммы штрафов – сумма Кредитный договор был расторгнут 25.10.2022 г. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор от 28.03.2020 г. №..., на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 28.03.2020 г. №..., выпиской со счета заемщика, финансовыми документами.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету фио, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору в установленном сделкой порядке им не производится.

25.10.2022 г. кредитный договор от 28.03.2020 г. №... был расторгнут.

Также из материалов дела следует, что у фио за период с 17.01.2022 г. по 25.10.2022 г. образовалась задолженность перед Банком на сумму сумма, состоящую из: суммы основного долга – сумма, процентов – сумма, суммы штрафов – сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере сумма согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства надлежащего исполнения им кредитного договора, а также доказательства того, что спорная задолженность была им погашена полностью либо частично.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 ...у ...у о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...а ...а (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая