Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело № 2-102/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000086-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 марта 2021 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Петуховой Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Супруненко В.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец прокурор Смоленского района Алтайского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ПМК, <адрес>. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ПМК, <адрес>, собственником является ФИО1 В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который выехал за пределы Смоленского района Алтайского края, его местонахождение собственнику не известно. Установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес> не проживает, совместного бремени содержания жилого помещения не несет, расходы по оплате жилищных услуг не оплачивает, совместного хозяйства с ФИО3 не ведет, общего бюджета не имеет, личных вещей его в доме нет. Регистрация ответчика нарушает права истца, так как она не может реализовать свое право на получение льготного пособия по возмещению бремени содержания жилого помещения, в связи с регистрацией в нем ФИО2 Соглашения о порядке проживания в доме между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Помощник прокурора Смоленского района Алтайского края Павлова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же основания, что изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении, поскольку он желал в последующем его выкупить. После того, как она зарегистрировала ответчика в жилом помещении, он уехал, место жительства его на сегодняшний день ей не известно, связи с ним нет. Ответчик членом её семьи не являлся и не является, совместное хозяйство они не ведут, личных его вещей в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Соглашение о праве пользования жилым помещением с ним не заключалось. Регистрация ответчика нарушает её права, как собственника, и она вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика в её квартире. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с неизвестностью места пребывания. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается адресной справкой МП ОМВД по Смоленскому району и справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. ПМК, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по данному адресу не проживает. Сведениями о фактическом проживании ФИО2 Администрация Смоленского сельсовета Смоленского района не располагает, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечён адвокат Супруненко В.А. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – Супруненко В.А. в судебном заседании пояснила, что возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку прошло немного времени с момента регистрации ответчика в жилом помещении и его отсутствия.

Представитель третьего лица МП ОМВД по Смоленскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснение помощника прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в мкр. ПМК, <адрес>, в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено письменными документами, имеющимися в материалах дела, а именно: сведениями Управления Росреестра по Алтайскому краю. (л.д. 36-37).

Сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес>, подтверждаются адресной справкой МП ОМВД России по Смоленскому району на л.д. 20.

В соответствии со справкой Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д.35, следует, что ФИО2 состоит на похозяйственном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр.ПМК, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактическое место проживания ФИО2 не известно.

Свидетели Е.Н.В. и И.А.Н. дали суду аналогичные показания, согласно которым им известно, что ФИО1 является собственником <адрес> мкр. ПМК в <адрес>. Ответчик ФИО2 собирался купить квартиру, в связи с чем, он обратился к ФИО1 с просьбой зарегистрировать его в квартире. После регистрации в квартире ФИО2 уехал, о его месте нахождения им в настоящее время ничего не известно, в квартире он никогда не проживал.

При разрешении спора суд учитывает, что правоотношения сторон возникли в 2016 году и применяет к ним положения Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ), действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку судом установлено, что ответчик был вселён в квартиру по соглашению с собственником, членом семьи истца в установленном порядке он не признавался, его проживание было безвозмездным, следовательно, в данном случае ответчик был вселён истцом в жилое помещение как временный жилец.

В соответствии с ч.4 ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Учитывая, что сторонами срок проживания в жилом доме не оговаривался, а ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования, добровольно прекратил проживание в квартире. Судом установлено, что ответчик после того, как уехал, не пытался вселиться на спорную жилую площадь, не предъявлял истцу требований о вселении, каких-либо препятствий со стороны истца по вселению в спорную квартиру не чинилось, таких доказательств суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования квартирой надлежит считать расторгнутым в одностороннем порядке, поскольку ответчик фактически не проживает в жилом помещении. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, в связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с ноября 2020 года по настоящее время, само по себе не свидетельствует о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, поскольку закон возникновение и сохранение данного права связывает с соблюдением ряда условий, которые в отношении ответчика отсутствуют.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, с ноября 2020 года и по настоящее время ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, то есть, утратил право пользования им, соглашение между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на время его отсутствия, не заключалось, ответчик не несёт расходы по содержанию жилого помещения, добровольно прекратил пользование жилым помещением, с регистрационного учёта не снялся.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве личной собственности жилым помещением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. ПМК, <адрес>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. ПМК, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 16.03.2021.

Судья И.Н. Шатаева