Приговор № 1-11/2019 1-157/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимой ФИО11,

ее защитника – адвоката Асташкина Р.Ю., представившего удостоверение №376 от 31 декабря 2002 года и ордер №201253 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности консультанта аптеки № ООО «Фармпланета» в ТЦ «Мозайка», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла свои трудовые обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находилась на своем рабочем месте. В 17 часов 53 минут, в торговое помещение аптеки № ООО «Фармпланета» в ТЦ «Мозайка», расположенном по адресу: <адрес>, зашла ФИО2 Н.В. и, осуществив покупку лекарственных средств, в 17 часов 54 минуты на столе, предназначенном для измерения артериального давления, стоящем в торгом помещении аптеки, оставила принадлежащий ей кошелек красного цвета фирмы «BOD» с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10600 рублей, после чего покинула помещение аптеки.

В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО11 вышла в торговое помещение аптеки № ООО «Фармпланета» в ТЦ «Мозайка», расположенного по адресу: <адрес>, где на столе, предназначенном для измерения артериального давления, увидела кошелек красного цвета принадлежащий ФИО2 Н.В., который забрала и отнесла в подсобное помещение вышеуказанной аптеки.

У ФИО11, находившейся в помещении аптеки № ООО «Фармпланета» в ТЦ «Мозайка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в размере 10600 рублей и кошелька красного цвета марки «BOD», принадлежащего ФИО2 Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, ФИО11 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния и необратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 Н.В., находясь в помещении аптеки № ООО «Фармпланета» в ТЦ «Мозайка», расположенном по адресу: <адрес>, обратила в свою пользу принадлежащее ФИО2 Н.В. имущество, а именно: кошелек красного цвета марки «BOD» стоимостью 400 рублей и денежные средства в сумме 10600 рублей, а всего имущества на общую сумму 11000 рублей, тем самым тайно похитив его.

После совершенного деяния ФИО11 с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 Н.В., исходя из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшей и материального положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно показаниям подсудимой ФИО11, данным в судебном заседании, она вину в предъявленном ей обвинении не признала полностью и показала, что она работала в аптеке «Твой Доктор», находящейся в помещении ТЦ «Мозайка», расположенного по адресу: <адрес>, в должности консультанта. Режим работы аптеки 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ТЦ «Мозайка» в охране работает ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте в аптеке «Твой Доктор». К ней зашла ФИО2 Н.В. и купила у неё 2 пакетика «Фосфолюгеля». Клала ли ФИО2 Н.В. что-то на столик, расположенный в аптеке, она сказать не может, так как не видела. Она ушла разбирать товар в специально-отведенном для этого месте. Примерно через час она вышла из-за прилавка и увидела на столе перед выходом лежит кошелек красного цвета. Она взяла кошелек и отнесла его в подсобное помещение, чтобы если кто-то вернется и скажет, что потерял кошелек, то она бы сразу его вернула. В кошелек она не заглядывала, что в нем находилось, ей неизвестно. По окончании рабочего дня она закрыла аптеку. За ней приехала её дочь ФИО9, и они вместе поехали домой. Найденный ею кошелек она забрала с собой домой в связи с тем, что на следующий день была не её смена, и она хотела отнести кошелек в полицию в понедельник. На следующий день было воскресенье, и она думала, что в выходной день полиция не работает. Она приехала домой, достала кошелек и посмотрела его содержимое с целью установить его владельца. В нем не было никаких документов. В кошельке находились пластиковые карточки и денежные средства в сумме около 200 – 300 рублей бумажными купюрами и сколько-то мелочи, точно сказать не может. Пластиковые карты, находящиеся в кошельке, она не смотрела. Если бы она знала, что кошелек принадлежит ФИО2 Н.В., она его той сразу бы вернула. Вечером ей позвонила ФИО2 Н.В. и сказала, что забыла в аптеке свой кошелек и попросила его вернуть. Они договорились, что она вернет той кошелек. Примерно в 23 часа 00 минут ей вновь позвонила ФИО2 Н.В., просила вернуть кошелек немедленно и угрожала тем, что обратиться в полицию. Она стала переживать, позвонила дочери ФИО9 и попросила ту съездить в ТЦ «Мозайка» и поговорить с ФИО2 Н.В. с целью успокоить и заверить в том, что они вернут кошелек. Потом ей позвонила дочь и сообщила, что она договорилась с ФИО2 Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они привезут той кошелек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, она увидела на телефоне пропущенный вызов и СМС-сообщение от ФИО2 ФИО12 ей позвонила заведующая аптекой ФИО10, и она той сказала, что она вчера нашла кошелек. В этот же день кошелек со всем содержимым она вернула в полицию. Кошелек она не похищала, из него денежные средства не брала. Указанная потерпевшей сумма в кошельке отсутствовала. Кошелек находился у нее, она не говорила, что она его выбросила. Не вернула кошелек ФИО2 Н.В., потому что та создала конфликтную ситуацию, вызвала полицию, обвинив её в том, чего она не совершала. Она предлагала ФИО2 Н.В. вернуть свои деньги с целью предотвращения конфликта. О том, что в холле находится видеокамера, она знала. Видеозапись с целью установления собственника кошелька не посмотрела, поскольку ранее никогда данные записи не смотрела. Она заходила в комнату к ФИО2 Н.В. после того, как взяла кошелек, однако той про кошелек ничего не сказала, поскольку не знала кто собственник кошелька. Фамилию потерпевшей ФИО2 Н.В. она не знала. Потерпевшая и свидетели ее оговаривают, так как позже она была уволена с места работы.

Вина подсудимой ФИО11 полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 Н.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.34-37, 38-40), подтвержденными потерпевшей, согласно которым она работает в ЧОП «Гриф» в должности охранника, ее рабочее место находится в ТЦ «Мозайка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту банка «Россельхозбанк» поступила пенсия в размере 14400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она получила денежные средства в банкомате «Россельхозбанка», который находится в ТЦ «Ленинский», расположенном по адресу: <адрес>, 14400 рублей купюрами по 500 рублей. Потом она в магазине потратила на свои нужды денежные средства в размере 3000 рублей, а именно купила куртку за 2500 рублей и продукты на 500 рублей. Также она отдала сыну 800 рублей на бензин. Примерно в 14 часов 00 минут она обратилась к ФИО7, которая работает в бутике хозтоваров на 1 этаже того же ТЦ, с просьбой обменять мелкие деньги на более крупные купюры, на что та согласилась. Она передала той денежные средства в размере 7000 рублей мелкими купюрами, а та ей передала 7000 рублей крупными купюрами, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 2000 рублей. Она пересчитала наличность в кошельке и убедилась в том, что у неё имеются денежные средства в размере 10600 рублей, а именно 7000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и 2000 рублей у неё лежали в отдельном отделении в кошельке для того, чтобы вернуть долг ФИО6; в другом отделении у неё лежало 400 рублей, а именно 2 купюры по 200 рублей, данные денежные средства она отложила купить молоко; в другом кармане у неё лежало 3000 рублей купюрами номиналом 500 рублей, которые она отложила для повседневных трат и в последнем кармане у неё лежало 200 рублей купюрами номиналом по 100 рублей. Также у неё в кошельке находилась мелочь, которую она в дальнейшем потратила в аптеке до того момента, как забыла свой кошелек, а именно купила на эту мелочь «Фосфолюгель». Кроме того, в кошельке у нее находились: пластиковая карта ВТБ, пластиковая карта Россельхозбанка, карта «Забота», на которых указаны ее фамилия и имя. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут она денежные средства из кошелька не доставала, деньги ни на что не тратила, кошелек все время находился при ней, никто тот не брал, денежные средства она никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут она зашла в аптеку «Твой Доктор», расположенную на 1 этаже ТЦ «Мозайка» с целью купить себе два пакетика «Фосфолюгель». Она взяла с собой кошелек. В этот день в аптеке работала фармацевтом ФИО11 Она купила лекарство, подошла к столику, который расположен рядом с выходом из аптеки, положила на него кошелек и один пакетик лекарства, а второй пакетик сразу же выпила. Примерно через минуту она решила выпить второй пакетик. Она взяла пакетик в руки, вышла из аптеки и вернулась на свое рабочее место в комнату охраны. Кошелек она забыла на столе в аптеке. Аптека работает до 20 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 15 минут она поняла, что забыла в аптеке кошелек. Она позвонила ФИО11 и пояснила той, что примерно в 17 часов 55 минут она в аптеке на столе для измерения давления забыла кошелек. ФИО11 ей ответила, что «кошелька там нет, и та не знает, где она оставила кошелек, после того, как она ушла, в аптеку ещё приходили люди, и кто-то из них мог взять её кошелек». Она ей не поверила и решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камеры № за период времени с 17 часов 54 минут, то есть с того момента, как она оставила там кошелек и до 18 часов 24 минут, а именно до того момента, когда она увидела, что оставленный ею кошелек взяла со стола ФИО11 Она вновь позвонила той и попросила вернуть ей кошелек вместе с находившимися в нем деньгами. ФИО11 ей сказала, что «не знает, кого она там видела, кошелек не брала, приедет дочь той - ФИО5 и посмотрит записи с камер». Примерно в 23 часа 00 минут приехала ФИО5, и при просмотре ими видеозаписи подтвердился тот факт, что её кошелек взяла ФИО11 Она пояснила ФИО5, что если те ей вернут кошелек вместе с находящимися в нём деньгами, то она никому не расскажет о произошедшем, на что та ей ничего не сказала и уехала. Примерно через 15–20 минут ей позвонила ФИО11 и сказала: «Дочь мне сказала, что это я взяла кошелек, но я не помню этого, так как у меня было высокое давление. Я верну тебе свои деньги, хотя мне и жалко. Завтра Юля утром привезет тебе деньги». ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 не приехала. Примерно в 08 часов 00 минут она позвонила ФИО11, однако трубку никто не взял. Она направила той СМС-сообщение с текстом «Верни кошелек и деньги», однако та не ответила. После чего она позвонила в полицию, и приехавшие сотрудники полиции взяли у неё объяснение. Примерно в это же время пришла заведующая аптекой «Твой Доктор» ФИО4 и при ней, ФИО1 и следователе та позвонила ФИО11, включила громкую связь. ФИО11 сказала: «Я поняла, по какому поводу вы мне позвонили, да, я взяла этот кошелек, меня «задушила жаба». Она со мной подло поступила, сказала, что никому не скажет, а сама обратилась в полицию. Я хотела ей вернуть все днем, а теперь она ничего не получит, я ей ничего не отдам. Деньги я взяла, кошелек выкинула и его не найти. Она сама виновата, она сама этот кошелек потеряла». Причиненный ей ФИО11 ущерб оценивает в 11000 рублей, а именно 400 рублей стоит кошелек с учетом износа, а также наличные денежные средства в размере 10600 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, в связи с тем, что её пенсия составляет около 14000 рублей, а также за работу охранником она получает около 11000 рублей, итого её ежемесячный доход составляет около 25000 рублей. В месяц за коммунальные услуги она отдает в среднем около 2500 рублей, имеет кредит, по которому выплачивает 1500 рублей, и выплачивает долг в размере 60000 рублей, которые она занимала у ФИО6 Также она восстанавливает свой старый дом, на что в месяц тратит около 5000 рублей. Кроме того, она является <данные изъяты> в связи с чем, она тратит на лекарства около 2000–3000 рублей. ФИО11 знала ее фамилию, имя и отчество, поскольку она на работе ходит с бейджиком, на котором указаны ее персональные данные. Она пользуется телефоном с абонентским номером № который зарегистрирован на ее сына ФИО2 Р.В. У нее был номер телефона ФИО11, поскольку та ей его дала. Также у ФИО11 имелся ее номер телефона. После того, как она забыла в аптеке кошелек, ФИО11 заходила к ней в комнату охраны, про найденный кошелек та ей ничего не сказала. Ранее конфликтов между ней и ФИО11 не было. Она не является заинтересованным лицом по вопросу увольнения из аптеки ФИО11, к ней с просьбой по поводу увольнения ФИО11 никто не обращался и увольнение ФИО11 не входит в ее полномочия.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО2 Н.В. и подозреваемой ФИО13, потерпевшая подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещении аптеки «Твой Доктор» забыла свой кошелек с денежными средствами в сумме около 11000 рублей, который забрала ФИО11 В ходе телефонного разговора между ФИО14 и ФИО13, последняя пояснила, что взяла кошелек и деньги. Она звонила со своего номера телефона <***> на номер телефона ФИО13 №. Подозреваемая ФИО13 не согласилась с показаниями потерпевшей ФИО2 Н.В., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещении аптеки взяла кошелек, который на следующий день хотела вернуть ФИО2 Н.В., денежные средства в кошельке в сумме 10000 рублей отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ кошелек решила отдать в полицию (т.1 л.д. 135-141).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.60-62), подтвержденными свидетелем, согласно которым она работает в должности заведующей в аптеке «Твой Доктор», расположенной в ТЦ «Мозайка» по адресу: <адрес>. У неё в аптеке консультантом работала ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она приехала в аптеку. ФИО2 Н.В. ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в аптеке забыла свой кошелек с денежными средствами и по камерам видеонаблюдения увидела, что данный кошелек забрала ФИО11 Она позвонила ФИО11, однако трубку никто не взял. Примерно через 15 минут прибыли сотрудники полиции, и примерно в это же время ей перезвонила ФИО11 Она поставила телефон на громкую связь. Разговор состоялся в присутствии ФИО2 Н.В., ФИО1 и следователя. ФИО11 ей сказала: «Да, я взяла кошелек, меня «задушила жаба». Она со мной подло поступила, сказала, что никому не скажет и сотрет записи с камер, а сама обратилась в полицию. Я хотела ей вернуть все днем, а теперь я ей ничего не отдам. Деньги я взяла, кошелек выкинула и его не найти».

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и подозреваемой ФИО13, свидетель подтвердила ранее данные показания и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора в присутствии ФИО2 Н.В., ФИО1 и следователя ФИО11 говорила, что взяла кошелек и деньги, кошелек выкинула. Также в ходе разговоров, не может точно сказать, кто именно ей сказал, слышала, что в кошельке находилась сумма около 10000 рублей Подозреваемая ФИО13 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в помещении аптеки взяла кошелек, который на следующий день хотела вернуть ФИО2 Н.В., в кошельке находилось около 200-300 рублей и сколько-то мелочи. ДД.ММ.ГГГГ кошелек отдала в полицию. Не согласилась с показаниями свидетеля ФИО10 в той части, что она говорила, что выбросила кошелек (т.1 л.д.144-148).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-93), подтвержденными свидетелем, согласно которым он работает в ЧОП «Гриф» в должности охранника, его местом работы является ТЦ «Мозайка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место, где встретился с ФИО2 Н.В. Та ему сказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут оставила на столе в аптеке «Твой Доктор» кошелек, который через некоторое время взяла ФИО11 ФИО2 Н.В. показала ему видео, которое подтверждало данные обстоятельства. Также ФИО2 Н.В. сказала, что ФИО11 не отвечает на смс- сообщение. ФИО2 Н.В. позвонила в полицию. Примерно в 09 часов 00 минут пришли сотрудники полиции. Потом в ходе телефонного разговора с громкой связью между ФИО10 и ФИО11 в присутствии его, ФИО2 Н.В. и следователя ФИО11 сказала, что «кошелек та взяла, вернуть его не может, так как его выкинула, ее «жаба задушила». ФИО2 Н.В. сама виновата, так как потеряла кошелек».

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО1 и подозреваемой ФИО13, свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ забыла свой кошелек в аптеке «Твой Доктор», который в дальнейшем забрала ФИО11 В ходе телефонного разговора с громкой связью между ФИО10 и ФИО11 в присутствии его, ФИО2 Н.В. и следователя ФИО11 сказала, что «кошелек та взяла, вернуть его не может, так как его выкинула, ее «жаба задушила». ФИО2 Н.В. сама виновата, так как потеряла кошелек». Подозреваемая ФИО13 показала, что в ходе разговора с ФИО10 она пояснила, что нашла кошелек и вернет его в полицию. Не подтвердила показания свидетеля в той части, что ее <данные изъяты> (т.1 л.д.149-152).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в ТЦ «Мозайка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обращалась ФИО2 Н.В. с целью обменять денежные средства. ФИО2 Н.В. получила в банкомате пенсию купюрами по 500 рублей. Она согласилась и поменяла той денежные средства в сумме 7000 рублей, а именно отдала одну купюру достоинством 5000 рублей и одну купюру достоинством 2000 рублей. Также она видела, что в кошельке ФИО2 Н.В. находились еще денежные купюры, точную сумму которых назвать не может. В коридоре перед магазином ею была установлена камера видеонаблюдения. Она посмотрела запись с видеокамеры вместе с ФИО2 Н.В. и увидела, что кошелек забрала ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-59), подтвержденными свидетелем, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение от оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> о том, что в помещении аптеки «Твой Доктор», расположенной в ТЦ «Мозайка» по адресу: <адрес>, было совершено хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 Н.В. Она прибыла на место происшествия, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.В. забыла на столе в помещении аптеки кошелек с денежными средствами, который в дальнейшем взяла ФИО11 и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут на мобильный телефон заведующей аптекой ФИО10 поступил звонок, та пояснила, что звонит ФИО11 ФИО10 включила на телефоне громкую связь. Разговор состоялся в присутствии нее, ФИО2 Н.В., ФИО1 ФИО11 сказала: «Да, я взяла этот кошелек, меня «задушила жаба». Она со мной подло поступила, она сказала, что никому не скажет и сотрет записи с камер, а сама обратилась в полицию, я хотела ей вернуть все днем, а теперь я ей ничего не отдам. Деньги я взяла, кошелек выкинула и его не найти, она сама виновата, она сама этот кошелек потеряла». Позже следователь ее допрашивал в качестве свидетеля один раз - ДД.ММ.ГГГГ. На очных ставках с участием подозреваемой и иных лиц она не присутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-99), согласно которым ее мать ФИО11 работала в аптеке «Твой Доктор», расположенной в помещении ТЦ «Мозайка» по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>. В период трудовой деятельности в аптеке рабочий день ФИО11 оканчивался в 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут она приехала к ТЦ «Мозайка», забрала ФИО11 и отвезла ту домой. После этого она уехала домой по месту своего жительства. Около 23 часов 00 минут ей позвонила мама ФИО11 и сказала, что её знакомая ФИО2 Н.В., работающая в должности охранника ТЦ «Мозайка», обвиняет ту в том, что та украла кошелек и попросила её съездить в аптеку, разобраться в ситуации и успокоить ФИО2 Н.В., на что она согласилась. Примерно через 10 – 15 минут она приехала в ТЦ «Мозайка». ФИО2 Н.В. показала ей записи с камер видеонаблюдения, где действительно её мама берет кошелек красного цвета со стола для измерения давления, расположенного в аптеке «Твой Доктор». Она заверила ту, что завтра, а именно ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ФИО11 привезут той кошелек. ФИО2 Н.В. сказала, что они могут привезти той кошелек в любое время. На следующий день мама позвонила и попросила отвезти ту в полицию. Она согласилась и вечером, примерно в 17 часов 00 минут, она отвезла ФИО11 в ОП «Ленинский».

Кроме того, вина подсудимой ФИО11 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки № «Твой Доктор» № ТЦ «Мозайка», расположенной по адресу: <адрес>. В помещении находятся: стеллажи с лекарствами, стол, на котором находится аппарат для измерения давления. В холле перед помещением аптеки установлена камера видеонаблюдения (т.1 л.д.15-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение холла ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ходе которого у ФИО11 изъят кошелек красного цвета, в котором находились две купюры номиналом по 100 рублей, пластиковая карта банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, пластиковая карта Россельхозбанка, карта <данные изъяты> 7 различных пластиковых карт (т.1 л.д.25-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комнаты охраны ТЦ «Мозайка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.29);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек красного цвета фирмы «BOD»; два билета Банка России номиналом по 100 рублей; банковская карта банка <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; банковская карта банка «Россельхозбанк»; пластиковая карта «Забота», на которой имеется запись «ФИО2 Н.В.»; визитка «SELGROS», на которой имеется рукописная надпись «ФИО2» (т.1 л.д.163-164);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО2 Н.В. был опознан кошелек красного цвета фирмы «BOD», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске. В ходе просмотра видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО2 Н.В. подходит к столу для измерения давления в помещении аптеки «Твой доктор», кладет красный кошелек на стол, на него кладет ещё какой то предмет, в 17 часов 55 минут подходит к столу, берет с кошелька предмет, при этом оставив кошелек на столе, в 17 часов 57 минут ФИО2 Н.В. выходит из помещения аптеки и заходит в комнату охраны, оставив кошелек на столе.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты к столу для измерения давления, на котором лежит красный кошелек ФИО2 Н.В., подходит ФИО11 и берет кошелек, после чего возвращается за стеллажи с лекарствами.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО2 Н.В. выходит из комнаты охраны и в 18 часов 28 минут ФИО2 Н.В. возвращается в комнату охраны, в 18 часов 29 минут ФИО11 заходит в комнату охраны (т.1 л.д.178-181);

иными документами: - справкой о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой в <данные изъяты> ежемесячный доход ФИО2 Н.Р. составляет 14000 рублей без удержания налога (т.1 л.д.44);

- договором (плановое погашение ссуды) на имя ФИО2 Н.Р., плата за сентябрь составляет 1390 рублей 78 копеек (т.1 л.д.45);

- детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 Н.В., согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский номер № находящийся в пользовании ФИО11; 15.09.2018 года в 22 часа 31 минуту с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут с абонентского №, находящегося в пользовании ФИО11, осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты с абонентского №, находящегося в пользовании ФИО11, осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут с абонентского номера № отправлено смс-сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11 (т.1 л.д.175-176);

- выпиской по лицевому счету ФИО2 Н.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выдано наличными по карте 14400 рублей; погашение долга по кредитному договору в сумме 1390 рублей 78 копеек (т.1 л.д.177).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка движения денежных средств на имя ФИО2 Н.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выдано наличными по карте 14400 рублей; детализация соединений абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО2 Н.В., согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту с абонентского номера № осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут с абонентского №, находящегося в пользовании ФИО11, осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты с абонентского №, находящегося в пользовании ФИО11, осуществлен звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2 Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут с абонентского номера № отправлено смс-сообщение на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО11 (т.1 л.д.172-174).

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг на имя ФИО2 Н.Р. осуществляются платежи за август 2018 года за электроснабжение в сумме 423 рубля, за газоснабжение в сумме 362 рубля 92 копейки, за водоснабжение в сумме 318 рублей 10 копеек, за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 130 рублей 54 копейки (т.1 л.д. 47-50).

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 Н.В., сумма кредита составляет 60000 рублей (т.1 л.д.51-56).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей ФИО2 Н.В., свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд учитывает, что сумма денежных средств, находящихся в кошельке, была точно указана потерпевшей при допросе.

Основания для оговора подсудимой допрошенными в судебном заседании лицами судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО2 Н.В., свидетелей ФИО10, ФИО1, данные при проведении очных ставок, суд также признает достоверными, а протоколы очных ставок допустимыми доказательствам по делу.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства - компакт диск, относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО11, данные в судебном заседании и в ходе очных ставок, о том, что в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 10600 рублей, она хищение кошелька и денежных средств не совершала, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются имеющимися доказательствами.

Суд оценивает позицию подсудимой как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные ею доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО11 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что подсудимой обоснованно вменен квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 Н.В. и письменными доказательствами, подтверждающими ее имущественное положение.

Как установлено в судебном заседании, кошелек с денежными средствами находился в известном для потерпевшей месте, она имела возможность за ним вернуться, и через непродолжительное время с просьбой вернуть кошелек обратилась к ФИО11, что следует из показаний потерпевшей ФИО2 Н.В.

Довод стороны защиты о том, что в кошельке отсутствовали денежные средства в сумме 10600 рублей, является необоснованным и опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 Н.В., свидетеля ФИО7 и выпиской по лицевому счету потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, характер действий подсудимой ФИО11, которая после обнаружения кошелька с денежными средствами имела возможность сообщить сотрудникам полиции и потерпевшей об обнаружении кошелька с денежными средствами, умышленно незаконно завладела ими, взяв со стола в аптеке кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10600 рублей, осознавая, что данное имущество для нее является чужим, тем самым обратив данное имущество в свою собственность, получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и не предприняла каких-либо действий для возврата кошелька и денежных средств потерпевшей, при условии, что в кошельке находились пластиковые карты, на которых были указаны фамилия и имя потерпевшей, и кошелек и 200 рублей были возвращены только после обращения потерпевшей в полицию, суд полагает, что ФИО11 из корыстных побуждений совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 Н.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает, что довод стороны защиты о том, что в действиях ФИО11 отсутствует состав преступления в виде кражи и кошелек представляет собой находку, является также необоснованным.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО11 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой.

ФИО11 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.161,162), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.159).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО11 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО11 осуждается.

В рамках производства по данному делу потерпевшей ФИО2 Н.В. предъявлен иск к ФИО11 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба - похищенных денежных средств в сумме 10400 рубля 00 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате действий ФИО11 ей был причинен имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Выступая в качестве гражданского ответчика, ФИО11 исковые требования не признала полностью, поскольку денежные средства не похищала.

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО11 потерпевшей ФИО2 Н.В. был причинен имущественный ущерб в сумме 11000 рублей, и, с учетом возвращенных ФИО11 кошелька стоимостью 400 рублей и денежных средств 200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10400 рубля 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 Н.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10400 (десять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка-получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета <***>, номер расчетного счета <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140 «Штраф, взысканный с лица, виновный в совершении преступления».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек красного цвета фирмы «BOD», денежные средства в размере 200 рублей оставить у потерпевшей ФИО2 Н.В.;

- компакт диск Y№ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий