Решение № 2-3204/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3204/2024

Дело № 2-3204/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Решением Арбитражного Суда Ростовской области от 01.02.2022 г. по делу №А53-12542/2021 ФИО1, <данные изъяты>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В результате проведения дебиторской задолженности ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 установлено, что с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 89 000 руб., 24.04.2020 г. – 70000 руб., 27.04.2020 г. – 19 000 руб. Однако у финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления переводов денежных средств. В связи с чем, указанные переводы считает неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 89 000 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску не направил.

Финансовый управляющий ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по иску не направили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 г. по делу №А53-12542/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Утвержден финансовым управляющим ФИО2

Из определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2024 г. следует, что срок реализации имущества должника ФИО1 продлен до 30.04.2025 г.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 установлено, что с расчетного счета №, открытого в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 89 000 руб., 24.04.2020 г. – 70000 руб., 27.04.2020 г. – 19 000 руб. (л.д.9)

Вместе с тем, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 в обоснование договорных обязательств ФИО1 перед ним представлен оригинал расписки от 02 марта 2020 года.

Так, согласно представленной расписке ФИО1 получена от ФИО3 денежная сумма в размере 89 000 руб., в качестве займа. Денежные средства ФИО1 получил лично из рук в руки 02.03.2020 г., обязуется вернуть деньги в полном объеме в срок до 30.04.2020 г. В случае возврата денег посредством перечисления на банковскую карту ФИО3 возникшую комиссию обязуется оплатить.

ФИО1 возражений по поводу расписки, подтверждающей договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3, не представлено.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения и на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.