Решение № 2-744/2026 2-744/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-744/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-45) по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 50456, 69 рублей- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4905, 02 рублей – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2010,50 рублей – сумму неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88581, 76 рублей – сумму процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга 50456, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что АО «Почта Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 рублей из расчета 39, 90 % годовых, на срок 30 лет. Свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику банк исполнил. Вместе с тем, должник свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Согласно выписке по счету последней операцией по счету ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На момент обращения с настоящим иском, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50456, 69 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4905, 02 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2010,50 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88581, 76 рублей – сумма процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику заем в размере100000 рублей на срок 30 лет, а Ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на условиях договора займа. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

АО «Почта Банк» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполняет.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ПКО «ТОР» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустоки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам. Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Задолженность Ответчика по основному долгу (сумма займа) составляет 50456, 69 рублей.

Согласно Выписке по счету расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50456, 69 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4905, 02 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2010,50 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88581, 76 рублей – сумма процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные обязательства полностью или частично были исполнены.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, и с учетом положений ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в размере 50456, 69 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4905, 02 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2010,50 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88581, 76 рублей – сумма процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга 50456, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в размере 5379 рублей исходя из цены иска с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме:

- 50456, 69 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 4905, 02 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 2010,50 рублей – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- 88581, 76 рублей – сумма процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга 50456, 69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, №, в доход бюджета города Тулы государственную пошлину в размере 5379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.04.2026.