Решение № 2-1954/2026 2-9434/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1954/2026

Дело № 2-1954/2026

УИД: 30RS0005-01-2025-001597-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.,

при секретаре: Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала - <адрес> № ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала - <адрес> № ПАО «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обоснование требований указано, что ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 591 517,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ мес. под 9,0 % годовых, который выдавался на приобретение недвижимости:

- Залог имущественных прав согласно ДДУ №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого предмета недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору в размере 5931560,92 руб., в т.ч.:

- 337 833,35 руб. – просроченные проценты;

- 5 583 842,04 руб. – просроченный основной долг;

- 944, 25 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 8941,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному договору, ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим исковым заявлением

На основании изложенного, ПАО «<данные изъяты>», просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5931560,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 520,93 руб.

Также, ПАО «<данные изъяты>», просит обратить взыскание на предмет залога и установить начальную цену продажи в размере 4 959 200,00 руб., определив реализацию путем продажи с публичных торгов: имущественные права требования на объект недвижимости: Залог имущественных прав согласно ДДУ № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Краснодара.

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421 и 420 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ПАО «<данные изъяты>» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 591 517,00 руб. на срок 361 мес. под 9,0 % годовых, который выдавался на приобретение недвижимости:

- Залог имущественных прав согласно ДДУ №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору в размере 5931560,92 руб., в т.ч.:

- 337 833,35 руб. – просроченные проценты;

- 5 583 842,04 руб. – просроченный основной долг;

- 944, 25 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 8941,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств созаемщиками, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору нарушает условия договора и права ПАО «<данные изъяты>», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала - <адрес> № ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, составляет 6 199 000, 00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 4 959 000, 00 руб., то есть 80 % от стоимости квартиры.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом ипотечного кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно права требования по ДДУ №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4 959 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 85 520,93 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала - <адрес> № ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5931560,92 руб., в т.ч.:

- 337 833,35 руб. – просроченные проценты;

- 5 583 842,04 руб. – просроченный основной долг;

- 944, 25 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 8941,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 85 520,93 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «<данные изъяты>» на залог прав требования по договору участия в долевом строительстве № приобретаемого объекта недвижимости, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 959 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев