Решение № 2-2-258/2019 2-2-4/2020 2-2-4/2020(2-2-258/2019;)~М-2-248/2019 М-2-248/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2-258/2019

Дело № 2-2-4/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновской области 29 января 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий и страховой стаж соответствующих периодов работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) (далее УПФ, пенсионный орган) указав, что с 03.07.2018 ей назначена страховая пенсия по старости в соответствие с ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом Ответчиком принято решение от 04.07.2018 не включать в общий и страховой стаж период работы в крестьянском хозяйстве «ФИО2» с 07.10.1999 по 18.11.2005 по причине отсутствия уплаты страховых взносов за указанный период.

Согласно трудовой книжке AT-IV № 0095959 она с 07.10.1999 по 18.11.2005 работала в крестьянском хозяйстве «ФИО2». В течение всего оспариваемого периода ей начисляли и выплачивали заработную плату.

Решением Президиума Сурского районного совета народных депутатов № 1 от 17.01.1991 года главой КФХ был утвержден ФИО2, истец ФИО1 утверждена членом фермерского хозяйства.

Считает, что в спорный период обязанность по уплате страховых взносов была возложена на главу КФХ, являющегося для неё работодателем. На неё же, как на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, по перечислению страховщику страховых сумм.

Поскольку ее трудовая книжка, содержит сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, считает незаконными действия ответчика, исключившего период работы в крестьянском хозяйстве «ФИО2» с 07.10.1999 по 18.11.2005 из общего стажа работы истца и необходимости включения данного периода в общий трудовой и страховой стаж.

Просит суд обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) включить в ее общий и страховой стаж период работы в крестьянском хозяйстве «ФИО2» с 07.10.1999 по 18.11.2005 и произвести перерасчет пенсии с 03.07.2018 (с даты назначения пенсии) с учетом включенного периода работы.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме и уточнили, просив также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., приведя доводы, аналогичные в изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО1 показала также о том, что ФИО2 на момент спорного период работы являлся и в настоящее время является ее супругом. Муж вносил запись о ее работе в крестьянском хозяйстве в трудовую книжку, самостоятельно начислял и производил с ней расчет по заработной плате, она расписывалась в ведомостях. Ее рабочее место находилось на территории их личного домохозяйства, где она осуществляла уход за скотиной. Она работала полный рабочий день, без выходных и отпусков. КФХ состояло из 9 голов крупно-рогатого скота, 20 овец, 9 голов свиней, уток – 10 голов и кур-20 голов. Также крестьянское хозяйство (далее КХ) занималось выращиванием картофеля. Отдельного офиса у ФИО2 не было, юридическим адресом КХ указан их домашний адрес. Заполнялся ли табель учета рабочего времени, имелась ли бухгалтерия в КХ ей неизвестно. Ведомости по выплате заработной платы, штатное расписание, должностная инструкция, график рабочего времени, приказы об отпусках не сохранились, сдавал ли ее супруг документы о работе в архив ей неизвестно. По какой причине муж не производил отчисления в бюджет ей также неизвестно.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований - отказать, указав, что на индивидуальном лицевом счете истца периоды уплаты страховых взносов по к/х «ФИО2» отсутствуют. Согласно справки ПФР N 54 от 29.01.2018г. к/х «ФИО2» начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за наемных работников не производило. В материалах дела имеется согласие истицы на назначение пенсии по имеющимся документам. Данный факт при приеме документов для назначения пенсии, был разъяснен истице, однако ФИО1 дала свое согласие на назначение страховой пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета и по имеющимся документам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.07.2018 является получателем трудовой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее № 400-ФЗ) и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Решением от 04.07.2018 пенсионным органом отказано ФИО1 во включении в общий и страховой стаж периода работы в Крестьянском хозяйстве «ФИО2» с 07.10.1999 по 18.11.2005 в связи с отсутствием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

В трудовой книжке колхозника серии АТ-IV №№ оформленной в совхозе «Кувайский» Сурского района Ульяновской области 12.03.1985г. на имя ФИО1, имеется запись о том, что 07.10.1999г. она принята членом «крестьянского хозяйства ФИО2», уволена 18.11.2005г. из крестьянского хозяйства в связи с сокращением численности работников.

Из решения Президиума Сурского районного Совета народных депутатов от 17.01.1991г. №1 усматривается, что ФИО2 предоставлено в пожизненное наследуемое владение 48 га земли для ведения крестьянского хозяйства. Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО2, членом хозяйства ФИО1

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее № 400-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 № 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 14 № 400-ФЗ Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).

Как следует из пункта 16 Правил, периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Истцом предоставлена трудовая книжка, в которой имеется запись о ее членстве «крестьянского хозяйства ФИО2» с 07.10.1999 и увольнении 18.11.2005г.

Также стороной истца представлен трудовой договор, заключенный ею с главой Крестьянского хозяйства ФИО2 07.10.1999, согласно которому ФИО1 предоставлена работа в должности оператора, занятого на обслуживании крупного рогатого скота.

Вместе с тем, указанные трудовая книжка и трудовой договор не могут быть приняты судом как допустимые доказательства спорного трудового стажа, поскольку в нарушение п. 16 Правил не удостоверены органом местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 работавший заведующим отдела по труду администрации МО «Сурский район» с 2004 по 2013 годы, показал о том, что трудовые договоры, заключаемые работниками с крестьянскими хозяйствами подлежали регистрации в администрации. Он непосредственно занимался регистрацией таких договоров, работнику выдавался второй экземпляр трудового договора с отметкой о регистрации. Поскольку трудовой договор от 07.10.1999, представленный ФИО1 не содержит соответствующих отметок, полагает, что он не был зарегистрирован.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период у КХ «ФИО2» истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Не подтвержден спорный период и архивными данными, запрошенными по инициативе суда.

Как следует из архивной справки № 141, представленной администрацией МО «Сурский район» от 28.01.2020, сведении о регистрации, журналы регистрации трудовых договоров, заключаемых главами крестьянских хозяйств с работниками и другие документы, подтверждающие их трудовую деятельность, в архив администрации не поступали.

Также не принимаются судом в качестве доказательств налоговая декларация по единому социальному налогу за 2002 год и Решение Президиума Сурского районного совета народных депутатов № 1 от 17.01.1991, представленные стороной истца, поскольку сами по себе указанные документы не содержат сведений о характере работы истца в спорный период.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ) (пункт 15 Постановления).

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 22.10.1999.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца не содержится сведений о ее работе в КХ «ФИО2» с 07.10.1999 по 18.11.2005 и уплате страховых взносов.

Поскольку письменными доказательствами не подтверждается факт работы истца в крестьянском хозяйстве «ФИО2» в спорный период, суд не находит оснований для его включения в общий и страховой стаж, в связи с чем исковые требования ФИО1 о возложении обязанности включить в общий и страховой стаж соответствующих периодов работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основные требования истца не удовлетворены, то не подлежит удовлетворению и уточненное требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в общий и страховой стаж соответствующих периодов работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2020.