Решение № 12-45/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 17 апреля 2020 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 на основании Распоряжения № Р-3 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в Пригородном участковом лесничестве Волоколамского лесничества, вблизи уч. 164 СНТ «Ольховка» д. Стремухово Волоколамского городского округа Московской области, в результате которого был выявлен факт самовольного занятия территории лесного фонда.

Установлено, что ФИО5 без специального разрешения на использование лесного участка в составе земель лесного фонда самовольно заняла лесной участок расположенный в выделе 12 квартала 60 Пригородного участкового лесничества Волоколамского лесничества, выразившееся в огораживании лесного участка забором из сетки «Рабица» на железных столбах, размером 7,0 м х 22,0 м, 6,0 м Х 24,0 м (площадью 0,015 га) и установке на данном лесном участке хозяйственных построек: бытовки размером 9,0 м х 3,0 м, металлического навеса размером 5,0 м х 2,8 м; дровника размером 1,0 м х 2,8 м, без фундамента.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Согласно части 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования д\лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Таким образом, действиями ФИО5 выразившимися в самовольном занятии и использовании лесного участка, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 представила в суд жалобу, в которой просит постановление в части назначения наказания изменить, снизив сумму административного штрафа на предупреждение, по следующим основаниям. В результате совершенного административного правонарушения отсутствуют негативные последствия в виде материального ущерба других лиц, ФИО5 в содеянном раскаивается, самостоятельно обязуется устранить нарушение согласно выданного предписания. Кроме того, сумма штрафа по сравнению с ее пенсией значительно велика, она является инвалидом 2 группы, живет одна, основная часть денежных средств уходит на лекарства. Других источников дохода она не имеет и выплатить штраф не имеет возможности.

В судебное заседание ФИО5 не прибыла будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в силу сложившейся неблагополучной эпидемиологической обстановки в стране, требования жалобы поддержала, вину в совершении правонарушения, признает, с составленными протоколами согласна, нарушение обязуется устранить в ближайшее время, просит снизить размер назначенного наказания, поскольку её пенсия небольшая, а назначенная сумма штраф является для неё не подъемной.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, в письменных возражениях на жалобу ФИО5, возражает против снижения назначенного ФИО5 наказания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы ФИО5, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО5 заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), поскольку ФИО5 осуществила самовольное занятие лесного участка без специального разрешения в составе земель лесного фонда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 государственным лесным инспектором МО Волоколамского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.9 КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка в квартале 60 выделе 12 Пригородного участкового лесничества Волоколамского лесничества без специального разрешения на использование лесного участка (без договора аренды и проекта освоения лесов) для расширения своего дачного участка, огородив его забором из сетки «рабицы». Лесной участок в квартале 60 выделе 12 Пригородного участкового лесничества Волоколамского лесничества граничит с СНТ «Ольховка», расположенным вблизи д. <адрес>. Площадь самовольно используемая ФИО5 для расширения своего дачного участка составляет – 0,015 га (7,0 м х 22,0 м, 6,0 м Х 24,0 м). Лесной участок в квартале 60 выделе 12 Пригородного участкового лесничества Волоколамского лесничества ФИО5 в пользование не предоставлялся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Охрана и использование лесных участков регулируются лесным, земельным и гражданским законодательством РФ в соответствии с Конституцией РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и проч.

Обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на проведение этих работ на лесных участках.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Санкция ст. 7.9 КоАП РФ в отношении граждан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ подтверждается: Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; Предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У ФИО5 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми.

Нарушения процессуального порядка сбора доказательств заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3, данного административного дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 ч. 5 п. 8 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копию данного протокола ФИО5 получила, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ей разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 23.24.1. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории. Копию данного постановления ФИО5 получила.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015) При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 не были учтены положения ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об общих правилах назначения наказаний, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривающие выяснение по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 7.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в отношении граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По обстоятельствам дела ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила административное правонарушение впервые, является пенсионером и инвалидом, имеющим низкий уровень дохода, земельным участком пользуется длительное время, в тех границах, который был предоставлен ей согласно правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ можно признать смягчающими и исключительными. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

А поэтому, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица ФИО5, обстоятельства смягчающие административную ответственность, признанные судом исключительными, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в части назначения изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 2.2 и 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об АП, поскольку выявленные нарушения не причинили существенного вреда, опасные последствия деяния не наступили, и в настоящее время устраняются, а финансовое положение ФИО5 не позволяет выплачивать значительные суммы штрафа, поэтому суд считает, что данный вид административного наказания, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 7.9. КоАП РФ, был нарушен, что влечет за собой изменение вынесенного постановления по делу, а жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО5 на Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ – изменить, в части назначенного наказания, снизив размер назначенного административного штрафа с применением ч.ч. 2.2 и 2.3. ст. 4.1 Кодекса РФ об АП до 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ