Решение № 2А-266/2021 2А-266/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-266/2021

Дело № 2а-266/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО3, мотивируя тем, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.09.2018 года по отбытии срока наказания. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии непогашенной судимости за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где находятся несовершеннолетние. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ФИО3 предупреждался о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей), либо повторном нарушении общественного порядка ему могут быть установлены дополнительные ограничения.. ФИО3 характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен. Для более качественного контроля, а также предупреждения совершения правонарушений и преступлений, ФИО3 необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ о 06.04.2011 года ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Просят дополнить ранее установленные ограничения в отношения ФИО3 и установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, остальные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что установление ограничения выезда за пределы территории, установленной судом, является обязательным в силу прямого указания закона. Учитывая тот факт, что ФИО3 избрал в качестве места проживания <адрес>, находящееся на территории <адрес> муниципального округа, просят установить запрет на покидание указанной территории.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском согласился, пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, однако фактически проживает в <адрес> в доме родителей, на учете как поднадзорное лицо состоит в МО МВД России «Кудымкарский», будучи неофициально трудоустроенным, работает на территории <адрес> муниципального округа, работа с выездом за пределы территории округа не связана. В настоящий момент никаких действий, связанных с изменением места жительства не предпринимал, в дальнейшем, возможно, изменит места жительства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 134 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.5, ст. 70, ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов.

Из справки-характеристики УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями и братом. По месту жительства характеризуется с посредственной стороны. ФИО3 официально нигде не трудоустроен, занимается временными заработками у ИП Я.А.П. в <адрес>. В употреблении спиртных напитков и в состоянии опьянения в общественных местах не замечался. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Со стороны соседей и администрации <адрес> территориального отдела жалоб в адрес ФИО3 не поступало.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности поднадзорного лица, о его образе жизни и поведении, месте его проживания, характере работы и месте выполнения трудовой функции, не связанной с выездом за пределы <адрес> муниципального округа, на территории которого также расположено место его проживания и находится орган, на учете в котором ФИО3 состоит как поднадзорное лицо, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>, в остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

Устанавливая дополнительное ограничение, суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО3 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, где находятся несовершеннолетние, запрета пребывания вне жилого помещения с 23.00 до 06.00 часов, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>.

В остальной части установленные административные ограничения оставить без изменения.

Разъяснить ФИО3, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае уклонения от административного надзора - уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии со ст.ст. 9, 10 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Аккуратный