Постановление № 1-189/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020 (120024200040000002)

48RS0001-01-2020-001602-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года город Липецк

Советский районный суд город Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственного обвинителя Коробовой Е.И., подсудимого ФИО13, защитника Бекетова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО15 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ФИО16 19.01.2020 в период с 10 час. 44 мин. до 15 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и ФИО3, в связи с тем, что последний удовлетворял свои сексуальные потребности, держа в руках нижнее белье его сожительницы Свидетель №2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, умышленно нанес потерпевшему в результате конфликта не менее 6 ударов руками в область лица и не менее 5 ударов ногами в область туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО17 потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно:

- закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в мягкие ткани живота справа, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума (2400 мл), которая, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- рана правой надбровной дуги, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, которые, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- кровоподтек правой орбитальной области, кровоподтек переносицы и нижнего края левой орбиты, кровоподтек области рта и подборочной области, кровоизлияние в слизистую верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки на уровне 2-4 грудных позвонков, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- перелом грудины, переломы 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые, согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», как в комплексе, так и по отдельности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Смерть ФИО3 наступила 19.01.2020г. в 16 час. 44 мин. в ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед» в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани живота справа, разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом (2400 мл), осложнившейся острой кровопотерей отеком легких, отеком головного мозга, геморрагическим шоком.

Действия ФИО18 по нанесению множества ударов руками и ногами в область лица и туловища ФИО3 являлись умышленными, непосредственно направленными на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. При совершении указанных преступных действий ФИО19, осознавал общественную опасность своих действий, однако, по неосторожности не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании суд по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке части 1 пункта 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию судом законного и обоснованного решения, так как в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении в отношении ФИО20 органом следствия не указано на наличие прямой причинно-следственной связи между деяниями и наступившими последствиями, смерти потерпевшего ФИО3.

Государственный обвинитель Коробова А.А. возражала против возращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку считает, что предъявленное обвинение и обвинительное заключение соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В обвинительном заключении отражено время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, что соответствует требования ст. 73 УПК РФ. Полагает, что сведения о причинно-следственной связи прописана в достаточной мере, также в обвинительном заключении указано от каких телесных повреждении наступила смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО21 и защитник Бекетов В.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материала дела, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, препятствующих принятию судом законного и обоснованного решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, и событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела.

В силу ст. 73 и 220 УПК РФ, в единстве с положениями ч.4 ст. 111 УК РФ, применительно к рассматриваемым событиям, органы предварительного расследования в обвинительном заключении должны были указать способ совершения преступления и последствия, то есть указать на наличие прямой причинно-следственной связи между смертью потерпевшего, наступившей в результате получения им телесных повреждений от преступных действий обвиняемого.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО22 в результате его умышленных преступных действий потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения, а именно причинена закрытая тупая травма живота в виде кровоизлияния в мягкие ткани живота справа, разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеума (2400 мл), которая, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и ряд других телесных повреждений, которые приведены выше.

Смерть ФИО3 наступила 19.01.2020г. в 16 час. 44 мин. в ГУЗ «ФИО2 №4 «Липецк-Мед» в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани живота справа, разрывом брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеумом (2400 мл), осложнившейся острой кровопотерей отеком легких, отеком головного мозга, геморрагическим шоком.

Однако, в предъявленном обвинении отсутствует указания на наличие прямой причинной – следственной связи между характером имевшихся у ФИО3 телесных повреждений и наступлением смерти..

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения в отношении обвиняемого ФИО23 требования ст. 220,73 УПК РФ не выполнены, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Кроме того, данное обстоятельство не может быть устранено судом в ходе производства по делу, поскольку в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело лишь в пределах предъявленного обвинения, а положения статей 15, 171, 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относят процедуру предъявления обвинения к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Изменение судом существа обвинения в нарушение установленной законом процедуры может повлечь нарушение права подсудимого на защиту, а также быть истолковано как принятие судом на себя функций стороны обвинения, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО24 прокурору по основаниям пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании государственный обвинитель Коробова А.А. просила продлить подсудимому ФИО25 срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, ссылаясь на то, что срок его содержания под стражей истекает 30 сентября 2020 года, однако, рассмотреть уголовное дело до указанной даты не представляется возможным, а обстоятельства, которые были указаны в постановлениях об избрании данной меры пресечения, а также при продлении срока содержания под стражей не изменились, и поэтому эта мера пресечения не может быть изменена.

Подсудимый ФИО26 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Срок содержания под стражей ФИО27 истекает 30 сентября 2020 года, однако рассмотреть уголовное дело до указанной даты не представляется возможным, а дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Основания для содержания ФИО28 под стражей, указанные в постановлении об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившем в законную силу, и при последующем продлении в настоящее время не отпали и не изменились.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО29 суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, изменению не подлежит, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, преступление имеет повышенную общественную опасность, поскольку предметом преступного посягательства является жизнь и здоровье человека. Официально ФИО1 не трудоустроен, семейными обязательствами не обременен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога (синдром зависимости от алкоголя), по месту регистрации не проживает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, то есть до 30.11.2020г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Советского района города Липецка по основаниям пункта 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить ему срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 30.11.2020г. включительно.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Аршинова