Решение № 12-1446/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1446/2025

УИД № 03RS0003-01-2025-011030-93

Дело № 12-1446/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года <...> каб. 315

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указано, что на спорном участке по <адрес> находится зона, запрещающая остановку транспортных средств. Однако, зона действия знака расположена в конце улицы, ближе перекрестку ФИО2, в то время как транспортное средство не располагалось напротив <адрес> зоне действия запрещающего знака, из фотоматериалов доподлинно установить, что автомобиль располагался в зоне действия знака невозможно.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, указали, что автомобиль располагался напротив <адрес>, из представленного постановления достоверно установить, что оно располагалось в зоне действия знака 3.27 невозможно, на обозрение суда представлены фотоматериалы.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ ода в 12:47:51 по адресу: г. Уфа, <адрес>, г. Уфа водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркСкан», зав.№, свидетельство о поверке С-АБ/13-12-2024/396459585, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу защитник, оспаривая правомерность привлечения ФИО5 к административной ответственности, приводит доводы о том, что принадлежащее последней транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, припарковано до действия знака №, а именно напротив банка (<адрес>).

Вместе с тем, из представленных материалов, достоверно установить, что автомобиль располагался в зоне действия знака №.27 невозможно, в то время как лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду представлены материалы, подтверждающие соблюдение водителем ПДД РФ, в рассматриваемом случае.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Ю. Вишневская