Решение № 2-1662/2024 2-1662/2024~М-1653/2024 М-1653/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1662/2024

№ 2-1662/2024

25RS0011-01-2024-003758-64


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 декабря 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е.,

с участием представителя истца прокурора г. Спасск - Дальний Приморского края – помощника прокурора г. Спасск - Дальний Приморского края Демехиной А.А.,

представителя ответчика администрации городского округа Спасск - Дальний - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа Спасск - <адрес> о возложении обязанности ограничить доступ к нежилому зданию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в Спасский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту нахождении на территории <адрес> заброшенного здания, открытого для доступа третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства.

В результате проведенной проверки установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, имеется заброшенное здание, бывший дом культуры «ДОСАФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация городского округа Спасск-Дальний.

В результате проведенной с выходом на место проверки установлено, что бывший дом культуры «ДОСАФ», расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не эксплуатируется.

При этом, в указанный объект имеется свободный доступ через оконные и дверные проемы, лестничные пролеты, находящиеся в неудовлетворительном состоянии. Оконные рамы и двери отсутствуют. Технические средства, препятствующие свободному проникновению в недостроенный объект неопределенного круга лиц, отсутствуют.

По факту ненадлежащего содержания заброшенного здания бывшего дома культуры «ДОСАФ», прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы городского округа Спасска-Дальнего внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и отклонено.

Таким образом, указанный объект незавершенного строительства представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних.

Просит обязать администрацию городского округа <адрес> принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в бывший дом культуры «ДОСАФ», расположенный по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру заброшенного объекта, монтажа заслона в оконных и дверных проемах; решение суда в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> – помощник прокурора Демехина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа Спасск - Дальний - ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку администрацией как собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены мероприятия по недопущению проникновения на территорию данного объекта путем заколачивания окон, однако, данные меры не возымели воздействия. В связи с отсутствием в бюджете денежных средств на осуществление работ по установке ограждений, решение суда в случае удовлетворения исковых требований, будет неисполнимо.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в частности, по предупреждению терроризма, в том числе - по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). С этой целью, органы местного самоуправления, помимо прочего, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, что следует из п. 4 ст. 5.2 названного Закона.

Участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа согласно п. п. 3, 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" относятся к вопросам местного значения городского округа.

Прокуратурой городского округа Спасск-Дальний проведена проверка в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположен бывший дом культуры «ДОСАФ», куда беспрепятственно проникают граждане, в том числе несовершеннолетние, подвергая свою жизнь и здоровье опасности. Ограждение к указанному дому отсутствует. Часть здания со стороны <адрес> разрушена. Имеется строительный мусор. Частично в здании отсутствуют заслоны оконных и дверных проемов. В оконных проемах 2 этажа со стороны <адрес> имеются следы пожара. Центральная дверь в здание открыта, имеется свободный доступ в здание. Имеются не изолированные провода со стороны пер. Офицерский.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2, является собственностью городского округа Спасск-Дальний.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК РФ, бремя содержания имущества возложено на собственника этого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неэксплуатируемые помещения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, об ограничении доступа в которые ходатайствует прокурор находятся в собственности городского округа Спасск-Дальний. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что от имени городского округа Спасск-Дальний выступает ответчик.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что в собственности городского округа Спасск-Дальний находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, свободный доступ в неэксплуатируемые помещения которого для посторонних лиц не ограничен, что свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта недвижимости с точки зрения антитеррористической защищенности, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в резолютивной части суд полагает необходимым указать наименование <адрес> соответствии со сведениями ЕГРН - нежилое здание, а не бывший дом культуры «ДОСАФ», как на то указано в иске.

Определяя срок исполнения заявленного прокурором требования, суд, учитывая объем и характер необходимых работ, с учетом определенного прокурором способа выполнения, полагает разумным и достаточным установить срок исполнения не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам представителя ответчика, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости значительных денежных средств для установки ограждений по периметру нежилого здания, монтажа заслонов в оконных и дверных проемов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского округа Спасск - <адрес> о возложении обязанности ограничить доступ к нежилому зданию, - удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа <адрес> обязанность не позднее 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, ограничить несанкционированный доступ в неэксплуатируемые помещения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки ограждения по периметру заброшенного объекта, монтажа заслона в оконных и дверных проемах.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.

Судья Е.А. Емелина