Решение № 12-91/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-91/2020

№12-91/2020 * УИД 33МS0062-01-2020-003454-23
Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области И.В.Язев, с участием старшего помощника прокурора Петушинского района Гусева В.О., лица, привлекаемого к административной ответственности - Игнатьевой З.Р., рассмотрев протест прокурора Петушинского района Владимирской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района * от дата по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьевой З.Р. по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района - мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района ФИО1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Прокурор Петушинского района обратился в Петушинский районный суд с протестом на указанное выше постановление, считая его незаконным, просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что ФИО2 привлечена к административной ответственности, однако назначение наказания осуществлено с процессуальными нарушениями - применяя положения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не проверил наличие на то оснований.

Помощник прокурора Петушинского района Гусев В.О. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал.

ФИО2 в судебном заседании полагала протест прокурора необоснованным, поскольку она не привлекалась к административной ответственности, ООО «Международный биотехнический центр «Генериум» относится к субъектам среднего предпринимательства, следовательно, оснований применения наказания в виде предупреждения у мирового судьи имелись.

Изучив материалы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 5.42 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, и влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. Они обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (п. 3 ст. 25 Закона о занятости).

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона о соц.защите инвалидов в РФ).

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п. 1 ст. 24 Закона о соц.защите инвалидов в РФ).

Согласно статье 21 Закона о соц.защите инвалидов в РФ работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников.

Частью 4 статьи 1 Закона Владимирской области от 09.09.2013 года № 102 - «Об установлении квоты для приема на работу инвалидов» определенно, что работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, устанавливается квота в размере трех процентов среднесписочной численности работников.

Согласно ч.8 ст. 1 Закона Владимирской области от 09.09.2013 года № 102 -ОЗ, выполнением квоты считается выделение или создание работодателем рабочих мест для инвалидов в пределах установленной квоты и трудоустройство на них инвалидов, подтвержденные документами в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии ч.ч. 7,8 ст.1 Закона Владимирской области от 09.09.2013 года № 102 -ОЗ округление значения размера квоты производится в сторону увеличения целого значения. Выполнением квоты считается выделение или создание работодателем рабочих мест для инвалидов в пределах установленной квоты и трудоустройство на них инвалидов, подтвержденные документами в соответствии с трудовым законодательством.

Обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента создания или выделения рабочих мест (в том числе социальных) и трудоустройства на них инвалидов работодателем, которому установлена квота для приема на работу инвалидов.

Трудоустройство инвалидов на рабочие места, созданные или выделенные в счет квоты для приема на работу инвалидов, специальные рабочие места и резервируемые рабочие места для инвалидов осуществляется работодателем по направлению органов службы занятости, а также при непосредственном обращении инвалидов к работодателю.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- информацией о наличии свободных рабочих мест за июнь 2020 года;

- ответом на требование прокуратуры от 24.07.2020;

- приказом № 01-од от 09.01.2020, приказом о приеме работника на работу от 11.01.2016, приказом о переводе работника на другую работу от 31.12.2019, приказом от 01.09.2017;

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ., поскольку она совершила неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Справкой МВД по Республике Марий ЭЛ, ОМВД России по Петушинскому району подтверждается, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, а сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждают факт присвоения статуса субъекта среднего предпринимательства с дата ООО «Международный биотехнологический центр «Генериум» ИНН *.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировым судьей правильно отнесено признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.

Оценивая все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, имея основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно применил к должностному лицу ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, применен закон, подлежащий применению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Петушинского района Владимирской области без удовлетворения.

На основании ч. 1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района, мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района * от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора Петушинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Судья Петушинского районного суда подпись ФИО3