Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело № 2-855/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Сагайдак Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Карганян <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> собственником которого она является; требования мотивированы тем, что ответчик на основании регистрации брака занимал ? жилой площади и зарегистрирован в указанной квартире, но с сентября 2014 года в квартире не проживает, так как она подала на развод; его местонахождение неизвестно; снять с регистрационного учета самостоятельно возможности не имеет; регистрация по месту жительства влечет для неё дополнительные материальные затраты (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке; так как родители были против их брака, они сказали, чтобы он прописался в её квартире; с её согласия ответчик был зарегистрирован в жилом помещении и проживал до сентября 2014 года, до момента, когда она ему сказала, что подает на развод, он собрал вещи и ушел; со слов родителей ответчика ей стало известно, что ответчик живет где-то в Новороссийске, но точное его местонахождение неизвестно. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал; о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, то есть по месту жительства истца; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 26, 40); по информации отдела ЗАГС администрации города Радужный, запись акта о смерти ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 31); судом предпринимались иные меры по извещению ответчика о возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции (л.д. 33,36,38,49).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Гурьянова И.А., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 43,44), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предприняты меры к разрешению спора в досудебном порядке, с учетом местонахождения ответчика в г. Радужный до 2016 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО6 (по ? доли в праве) на основании договора № передачи /приватизации/ квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8-12).

Факт перемены фамилии истца в связи с расторжением брака и новым вступлением в брак подтвержден копией свидетельства о заключении брака с ФИО7, справками о заключении брака № и 878 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15, 16).

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14); согласно справке ООО «<данные изъяты>» и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 17, 32), но в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается как объяснениями истца ФИО1, так и актом, составленным управляющей организацией ООО «Дом-сервис» (л.д. 18).

Таким образом, суд установил, что с согласия собственника ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу; фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года; в настоящее время ответчик не является членом семьи истца; сведений о наличии каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением между сторонами материалы дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку являясь сособственником этого жилого помещения, она не может в полной мере осуществлять права собственника и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Карганян <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Карганян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко