Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1436/2017 М-1436/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/17 по иску ФИО4 ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области (ГУ – УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области), в котором просит признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ФИО4 ФИО2, обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в кооперативе «Намыс», с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде в АО «Трест Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в МУП ЖКХ «Селятино», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО ПКП «Восток», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СНТ «Полесье», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Сантехстрой».

Исковые требования обоснованы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. По мнению истца, указанные периоды работы необоснованно не включены в специальный стаж работы истца. Решение ответчика об отказе в установлении пенсии истец считает незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что все работали по законодательству весь трудовой день, по правилам трудового распорядка. Работал по Правилам. По утверждению истца, производство на горно-металлургическом комбинате было связано с ураном, варили цинковые трубы. Работал на секретных заводах в Казахстане.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истцу отказано в назначении пенсии по недостаточности стажа. Истец выработал специальный стаж всего ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отказе истцу в установлении пенсии является законным, так как в спорные периоды работы не подтвержден факт льготной работы. Невозможно проверить сведения, указанные в справках. Работа на территориях государств СНГ может быть засчитана при подтверждении сведений соответствующим органом государств СНГ. Делали запрос в Казахстан, ответа не получили. Не подтверждена занятость и характер работ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы мужчинам.

Списком № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом ХХХIII «Общие профессии» подраздел № предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 раздел ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и их подручные. Требования данного списка могут быть применены к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту в льготных условиях, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений, и других объектов» подраздел № предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Решением ГУ-УПФ РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого в соответствии с законодательством РФ специального стажа (л.д.№). Рассмотрев и проанализировав представленные для назначения пенсии документы (трудовая книжка, справки о работе, акты проверок) Комиссия установила, что ФИО4 имеет специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ст. 30 п.1 пп.2, подтвержденный документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством: ДД.ММ.ГГГГ

Не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, где печать в записи об увольнении (ПО ПГМК «Объединение ЖКХ») не соответствует наименованию организации при зачислении, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Госкомтруда СССР от 19.10.1990 г. №).

Не засчитан в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в кооперативе «Намыс», где номер и дата в приказах о зачислении и увольнении отсутствуют, что противоречит вышеназванной Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде в АО «Трест Гидромонтаж», так как, согласно акту документальной проверки ГУ-Управления Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается занятость в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ

Не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в МУП ЖКХ «Селятино», так как согласно акту камеральной проверки ГУ-Управления Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается постоянная занятость в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО ПКП «Восток», так как согласно сообщению отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-Управления Пенсионного Фонда № 20 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ проверить факт льготной работы не представляется возможным, организация на льготном пенсионном учете не состояла.

Не засчитан в специальный стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СНТ «Полесье», так как. документально не подтверждается занятость в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту камеральной проверки ГУ-Управления Пенсионного Фонда № 20 от ДД.ММ.ГГГГ за № наблюдательного дела нет.

Не засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Сантехстрой», так как документально не подтверждается занятость в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что предусмотрено Списком от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту камеральной проверки ГУ-Управления Пенсионного Фонда № 20 от ДД.ММ.ГГГГ № наблюдательного дела нет.

Как следует из данного решения, в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют сведения за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факт льготной работы (отсутствует код льготы), что предусмотрено Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Из данного решения следует, что работа гр. ФИО4 в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в кооперативе «Намыс» протекала в республике Казахстан.

В соответствии с разделом VI Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства Труда и Социальной защиты РФ от 17.11.2014 г. № 884н, документы о работе, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, записи в трудовых книжках, содержащие сведения о работе, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, льготные справки, оформленные на территориях государств-участников международных соглашений, построенных по принципу территориальности, должны быть проверены на достоверность сведений, указанных в них, для решения вопроса о возможности назначения досрочной страховой пенсии. Управлением были сделаны запросы о проверки факта работы ФИО4 в вышеуказанные спорные периоды. Как следует из решения, ответы в течение 3-х месяцев со дня обращения за назначением пенсии получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ Согласно же статье 1 указанного Соглашения, подписанного Республикой Узбекистан, пенсионное обеспечение граждан участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В подтверждение факта работы в спорные периоды истцом представлена лишь трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГл.д. №), записи №

Из трудовой книжки следует, что печать в записи за № об увольнении (ПО ПГМК «Объединение ЖКХ») не соответствует наименованию организации при зачислении - Прикаспийского горно-металлургического комбината. В записях за № отсутствуют номер и дата в приказах о зачислении и увольнении из кооператива «Намыс». В подтверждение работы в данные периоды истцом не представлено других допустимых доказательств (архивных копий приказов о приеме и увольнении, копий лицевых счетов, уточняющих справок). Запросы Управления Пенсионного фонда в предприятия республики Казахстан о проверке и подтверждении факта истца, оставлены без ответа.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что достоверность записей в трудовой книжке о периодах работы истца в республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в кооперативе «Намыс» документально не подтвердилась. Указанные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж

Из материалов дела следует, что документальная проверка периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде в АО «Трест Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в МУП ЖКХ «Селятино», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО ПКП «Восток», ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СНТ «Полесье», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Сантехстрой» не подтвердила занятость истца ФИО4 в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и занятость в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

По представленной трудовой книжке оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в Прикаспийском горно-металлургическом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в кооперативе «Намыс», с ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде в АО «Трест Гидромонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в МУП ЖКХ «Селятино», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО ПКП «Восток», ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в СНТ «Полесье», с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «Сантехстрой», судом не установлено.

Никаких доказательств того, что в указанные спорные периоды ФИО4 был занят на работах на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже № класса опасности, истцом не представлено. Представленные истцом справка АО «Опытный завод Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, справка АО «Трест Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющие характер работ и условия труда, справка МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Селятино» указанных обстоятельств не подтверждают. Поэтому оснований для включения в специальный стаж работы истца спорных периодов работы не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает отказ Управления Пенсионного фонда в установлении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости, обоснованным и законным.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова