Решение № 2-698/2021 2-698/2021~М-556/2021 М-556/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-698/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-001059-41 г/д 2-698/2021


Решение составлено

09.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 02 июля 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее-Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № .... от 24.07.2014, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2021 в сумме 174 998 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 699 руб. 96 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 24.07.2014 Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 105 157 руб. 12 коп. под 22,5% годовых на срок по 24.12.2020. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей. За просрочку исполнения обязательств предусмотрено начисление неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячного платежа. По состоянию на 21.04.2021 задолженность составляет 174 998 руб. 18 коп., из них основной долг – 105 157 руб. 12 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2 013 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 60 966 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 009 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу – 4 851 руб. 09 коп. Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 в ОАО «Банк Москвы» от 24.07.2014 на предоставление потребительского кредита, 24.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (639/0212-000125).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», Банк предоставил заемщику кредит в сумме 375 000 руб. нас рок по 24.10.2018. Процентная ставка составляет на первый процентный период 15,75% годовых, на второй и последующий процентные периоды – 22,5% годовых. Размер платежа, кроме первого и последнего, составляет 11 469 руб., размер первого платежа – 10 133 руб.. размер последнего платежа – 11 232 руб. 14 коп. Оплата производится ежемесячно 24 числа месяца, первый платеж 25.08.2014. За просрочку ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по дату ее погашения.

Письменный кредитный договор является допустимым и достаточным доказательством заключения между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 кредитного договора на получение денежных средств в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с 24.07.2014 по 13.05.2021 усматривается, что 24.07.2014 Банк выдал заемщику кредит в сумме 375 000 руб., с 22.08.2014 заемщик вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитку. Вместе с тем, последний платеж внесен 11.09.2018.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 25.08.2014 по 25.09.2018 задолженность составляет: основной долг – 32 037 руб. 83 коп., проценты – 19 руб. 75 коп., просроченный основной долг – 73 119 руб. 29 коп., просроченные проценты – 2 111 руб. 79 коп., проценты на просроченный долг – 45 руб. 07 коп., неустойка – 19 166 руб. 23 коп., итого – 126 499 руб. 96 коп.

Задолженность за период с 25.09.2018 по 22.04.2021 составляет: основной долг – 105 157 руб. 12 коп., плановые проценты за пользованием кредитом – 2 013 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 60 966 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 20 095 руб. 10 коп., пени по просроченному долгу – 48 510 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом размер неустойки снижен до 10% от размера начисленной неустойки, то есть с 20 095 руб. 10 коп. до 2 009 руб. 51 коп., с 48 510 руб. 94 коп. до 4 851 руб. 09 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 Банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2021 в сумме 228 386 руб. 72 коп. в срок до 15.04.2021, сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 699 руб. 96 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № .... от 13.05.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (639/0212-0001250) от 24.07.2014, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № .... от 24.07.2014 по состоянию на 21.04.2021 в сумме 174 998 руб. 18 коп.. из них основной долг – 105 157 руб. 12 коп., плановые проценты по кредиту – 2 013 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг – 60 966 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 009 руб. 51 коп., пени по просроченному долгу – 4 851 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 699 руб. 96 коп., всего взыскать 115 857 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева