Определение № 2-640/2017 2-640/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017

по делу № 2-640/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» дополнительный офис «Челнинский» Нижнекамского филиала к ФИО1 ФИО5 ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Спурт» дополнительный офис «Челнинский» Нижнекамского филиала обратилось в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 200 000 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов 19% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО3

Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 361 361,02 рублей и возврат госпошлины в сумме 3406,80 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении разбирательства по делу и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову, и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, то вышеуказанное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В связи с тем, что заявление оставлено без рассмотрения, то по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, истцу необходимо вернуть уплаченную им госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

оставить исковое заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» дополнительный офис «Челнинский» Нижнекамского филиала к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения.

Вернуть публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Спурт» госпошлину в сумме 3406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 80 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 3406 (три тысячи четыреста шесть) рублей 81 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: