Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Камынинское Плавского района, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Плавский район, администрации МО Камынинское Плавского района, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним в порядке наследования по закону, после смерти его матери ФИО1, права собственности на земельную долю, площадью ... кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>; о признании за ним права собственности после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю, площадью ... кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что его родителям отцу ФИО2 и матери ФИО1, принадлежали земельные доли, находящиеся в границах сельскохозяйственных угодий бывшего СПК «...», площадью ... га каждая, на земельном участке с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО2 На день смерти наследодателю принадлежало следующее наследственное имущество: земельная доля. Наследниками по закону первой очереди наследодателя ФИО2 являлись его жена (мать истца) и он (сын). Его мать ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа, он как наследник первой очереди после смерти к нотариусу не обращался. Мать оформила право собственности, и получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, в котором они совместно проживали. Однако свое право собственности на земельную долю его мать до конца не оформила, ввиду её смерти. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1 На день смерти наследодателю принадлежало следующее наследственное имущество: земельная доля. Наследником по закону первой очереди ФИО1 является он (истец). В установленном законом срок, он не успел обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В данный момент он желает оформить и зарегистрировать свое право собственности на земельные доли, принадлежащие его родителям, но сделать этого не может по причине того, что наследодатель при жизни до конца не оформил свое право собственности на вышеуказанные доли земельного участка в праве общей долевой собственности. После смерти матери, он является наследником, фактически принявшим наследственное имущество, так как пользовался и распоряжался предметами и вещами, принадлежащими его матери, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Эти обстоятельства являются основанием его обращения в суд.

Определением Плавского районного суда Тульской области от 09.08.2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержал, и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить заявленные им исковые требования.

ФИО7 и ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих, представили суду телеграммы о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали в заявлении, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении заместитель главы администрации МО Плавский район ФИО9 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации МО Камынинское Плавского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Глава администрации ФИО10 предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Каких либо возражений относительно заявленного иска не заявлено.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО5

Нотариус нотариального округа города Москвы ФИО11, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. От временно исполняющей её (нотариуса ФИО12) обязанности ФИО13 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что нотариус ФИО12 находится в отпуске, в связи с чем, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив письменные отзывы ответчиков и третьих лиц, а также письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из исследованных материалов усматривается, что ФИО5, является сыном умерших наследодателей ФИО2 и ФИО1, следовательно, наследником первой очереди по закону после их смерти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1(мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, зарегистрировано в реестре за №. Наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве Плавского нотариального округа <адрес> не имеется. Завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания колхоза «...» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «Сорочинский» усматривается, что ФИО2 и ФИО1 выделялись земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО2 и ФИО1 были наделены земельными долями, были включены в список собственников земельных долей СПК «Сорочинский», они являются собственниками земельными долями, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю серии XIII ТУО-17 № и №.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что ФИО5 после смерти своей матери ФИО1, фактически распорядился всем имуществом умершей.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Суд приходит к выводу, что ФИО5, хотя и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но он фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО5 является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти его матери ФИО1, которая в свою очередь оформила наследство после смерти мужа ФИО2, но не зарегистрировала право собственности на земельную долю, находящуюся на землях бывшего СПК «...» по адресу: <адрес>. Кроме этого, умершая также была наделена земельной долей, находящийся в бывшем СПК «...», площадью ... га, на земельном участке с кадастровым №, адрес объекта: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на две земельные доли, принадлежавшие при жизни его родителям, ныне умершим, в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на две земельные доли, площадью ... квадратных метров каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью ... квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение которого: <адрес>, принадлежащие наследодателям при жизни на основании свидетельств на право собственности на землю серии №, №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий Сидорин А.Ю.