Решение № 2-58/2017 2-58/2017(2-5945/2016;)~М-4635/2016 2-5945/2016 М-4635/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Таракановой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 58 2017 по иску ТРООП <данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО к ООО СК <данные изъяты>, о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытков на оплату услуг за подготовку и отправку претензии с приложениями в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «<данные изъяты>» (ответчик) был заключен договор страхования № на основании полисных условий по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери работы по независящим от него причинам» на условиях: сроком 48 месяцев, размер страховой суммы: <данные изъяты> руб., территория и время действия страховой защиты: весь мир, <данные изъяты> часа в сутки. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику для заключения договора страхования, в иных услугах не нуждался. Озвученные представителем организации условия сроке страхования, размере страховой суммы, территории и времени действия страховой защиты истца устраивали. Истцу была выдана стандартная разработанный ответчиком бланк договора страхования. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где истцу было указано представителем ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку по своему счету, из которой узнал, что сумма оплаты за страхование (страховая премия) составила <данные изъяты> руб., которая необоснованно была списана в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Информация о цене услуги указанной в договоре, до истца доведена при заключении договора не была. В случае, если бы в момент заключения договора истцу была предоставлена необходимая информация о цене услуги истец мог бы отказаться от услуги. Фактически услугой страхования истец не пользовался, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с заявлением об отказе от услуг и ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения требований, ответа на претензию не поступало. Поскольку договор, заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Считает, что действиями ответчика допущены нарушения прав потребителя, нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации и не предоставлена необходимая и достоверная информация о условиях оказания услуг, в том числе тарифах. Ответчик не полностью предоставил информацию об условиях оказания услуг, истцу не выданы вышеуказанные приложения к договору. Поскольку у истца отсутствуют специальные познания в сфере страхования, и поскольку истец обращался за услугой страхования, и считал, что условия и правила оказания услуг полностью содержатся в выданном договоре. Ответчик нарушил требование закона о доведении до потребителя информации о цене услуги. В результате отсутствия необходимой информации о платежах за услуги страхования, а также возможности отказа от услуг, ДД.ММ.ГГГГ с истца было необоснованно списана сумма услуг в размере <данные изъяты> руб. Ответчик отказалась возвращать сумму услуг. ДД.ММ.ГГГГ, так как права истца были нарушены, он обратился за оказанием досудебных услуг, оплатив <данные изъяты> руб., что составляет убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав заключались в подготовке и отправке претензии с приложениями ответчику и которые подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Сумма страховой премии <данные изъяты> руб. списана в счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами истца. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> дней. На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты> %. Расчет процентов: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска подлежащая возврату истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер законной неустойки составил <данные изъяты>. х <данные изъяты> дня (количество дней со дня истребования денежных средств до подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик причинил потребителю моральный вред, поскольку истец переживал, в результате нарушения его прав, необходимости отказа от услуг, вынужден был принимать меры по претензионному и судебному разрешению требований. Размер суммы в качестве возмещение морального вреда оцениваю в размере <данные изъяты> руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ТРООП <данные изъяты> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие, направили возражения на иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика КБ <данные изъяты> (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ТРООП <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ТРООП <данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО к ООО «КБ <данные изъяты> о взыскании комиссии по страхованию и страховой премии, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО. заключен договор №, предметом которого являлось предоставление кредита на неотложные нужды. Общая сумма кредита определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., срок предоставления кредита 48 месяцев, тарифный план <данные изъяты>

Пунктом № договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета клиента часть кредита в размере 144 000 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование по заключенному клиентом договором страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 ФИО и ООО «СК <данные изъяты> заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № в пользу выгодоприобретателя КБ <данные изъяты> с установлением страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания стороне истца неоднократно предлагалось предоставить кредитный договор, однако от предоставления данного доказательства сторона уклонилась, что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблением права со стороны истца.

Судом было установлено, что в соответствии с заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением о добровольном страховании, истец просил выдать наличными из кассы банка <данные изъяты> руб., а также заключить с ним договор страхования.

Такими образом, из указанных документов следует, что помимо договора страхования имелся еще и кредитный договор, в котором была отражена сумма страховой премии, общая сумма кредитного договора, что свидетельствует о том, что истец знал о сумме страховой премии и вся информация до него была доведена в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Суд считает, что права ФИО1 ФИО как потребителя не нарушены, поскольку истец добровольно заключил договор страхования, заявление о заключении договора страхования собственноручно подписано истцом, списание со счета заемщика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. произведено по его заявлению в счет уплаты страховой премии страховщику по договору страхования, условий, ставящих в зависимость получение заемщиком кредита от заключения им договора страхования, кредитный договор не содержит, доводы истца о непредоставлении полной и достоверной информации при заключении кредитного договора не подтверждены.

В соответствии со статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график-погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Кредитный договор, заключенный между ООО «КБ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО содержит указание на общую сумму кредита, срок кредита, ссылку на тарифный план и на ознакомление и получение истцом Условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт Тарифами ООО «КБ <данные изъяты> график платежей, собственноручно подписанный истцом, содержит указание на общую сумму кредита и процентов по кредиту и сроки внесения платежей. Данный договор также содержит информацию о размере страховой премии.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем гражданин вправе заключить договор страхования жизни и здоровья.

Как следует из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил желание на заключение между ним и ООО «СК <данные изъяты>» договора страхования, был ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, а также был уведомлен о перечислении с его счета суммы страховой премии. В тот же день истцом был заключен непосредственно сам договор страхования заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем тексте перечисление страховых рисков, наименование выгодоприобретателя в лице кредитора, размер страховой суммы и другие основные условия договора страхования.

Доводы истца о том, что он не знал об удержании страховой премии, что об этом он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, получив выписку по лицевому счету, суд считает голословными, надуманными.

Таким образом, суд считает, что при заключении кредитного договора заемщику ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была перечислена страховщику на основании письменного заявления заемщика, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств тому, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств тому, что истец предлагал банку - заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, а также, что истец при заключении договора был лишен возможности выбора страховой компании по своему желанию, что сумма страховой премии до истца доведена не была, - материалы дела не содержат и стороной истца суду представлено не было.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о страховании, не отказался от его заключения, получил денежные средства, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение договора именно на данных условиях.

В соответствии с заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании истец просил выдать наличными из кассы банка 500 000 руб., а также заключить с ним договор страхования.

Согласно тексту указанного заявления, истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении о нежелании быть застрахованным.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, истцу оказана данная услуга, в связи с чем с его счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих позицию истца о не предоставлении информации о незнании суммы страховой премии, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что после получения кредита, заемщик выяснил, что в тексте подписанной им заявки содержится согласие на страхование голословны, опровергаются письменными материалами дела.

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания страховой премии в размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает. Остальные требования являются производными от первоначальных в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТРООП <данные изъяты> в интересах ФИО1 ФИО к ООО СК <данные изъяты> о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2017.

Председательствующий судья О.А. Первышина