Решение № 2-281/2025 2-281/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-281/2025




Гр. дело ...

...


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Закаменск 12 августа 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: ... было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак ..., принадлежащего ...4 Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., является виновником ДТП, нарушившим требования п.п. 13.12 ПДД РФ, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ..., владелец транспортного средства <данные изъяты> ...4 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения, истец АО «СОГАЗ» выплатил ...4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страхового возмещения, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ...5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, однако пояснила, что оплатить сумму стразового возмещения в полном объеме может только по частям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...4, под управлением ...6 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...4

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ... был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису №... от ....

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Тойота Камри ответчик ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана.

Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак ..., принадлежащего ...4

Как следует из платежного поручения ... от ..., АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ...4

Поскольку договор обязательного страхования ... заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством, а ответчик ФИО1 не входила в их число, у АО «СОГАЗ» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН ...) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, всего 412 500, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья: М. П. Абалакова



Суд:

Закаменский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Абалакова Мария Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ