Решение № 2-3261/2025 2-3261/2025~М-1167/2025 М-1167/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3261/2025

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный судг. Пермив составе

председательствующего Егошина И.В.,

при помощнике судьи Старковой Ю.Н., секретаре судебного заседания Вороновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» о взыскании задолженности по договору поставки оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплокомплект» обратилось в суд с иском к ООО «АЛГА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки оборудования, по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что13 апреля 2023 года между ООО «Теплокомплект» (поставщик)и ООО «АЛГА» (покупатель) заключён договор поставки № 01/23. В нарушение условий договора поставки ООО «АЛГА» допустило просрочку при исполнении своих обязательств по оплате полученного в собственность товара. Между сторонами договора подписан акт сверки расчётов № 45 от 12 декабря 2024 года за период с 1 января 2024 года по 12 декабря 2024 года, согласно которому задолженность ООО «АЛГА» перед поставщиком за поставленный товар по договору поставки от 13 апреля 2023 года в сумме 5957394,65 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Теплокомплект» и ФИО4 заключили договор поручительства. Срок исполнения обязательства по уплате поставленного товара истёк, оплата не поступила.

26 июня 2025 года в адрес суда из Свердловского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми поступили сведения о том, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 5 декабря к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО5.

Определением суда от 29 декабря 2025 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по договору поставки оборудования, по договору поручительства оставлено без рассмотрения ввиду признания умершего ФИО4 несостоятельным (банкротом) до рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.

Законный представитель ФИО3 ФИО5 возражения по иску суду не представила.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13 апреля 2023 года между ООО «Теплокомплект» (поставщик)и ООО «АЛГА» (покупатель) заключён договор поставки № 01/23. В нарушение условий договора поставки ООО «АЛГА» допустило просрочку при исполнении своих обязательств по оплате полученного в собственность товара. Между сторонами договора подписан акт сверки расчётов № 45 от 12 декабря 2024 года за период с 1 января 2024 года по 12 декабря 2024 года, согласно которому задолженность ООО «АЛГА» перед поставщиком за поставленный товар по договору поставки от 13 апреля 2023 года в сумме 5957394,65 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Теплокомплект» и ФИО4 заключили договор поручительства.

Сведений об оплате товара по настоящему договору в материалы дела стороной ответчика не представлено, как и не оспаривается наличие задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛГА», ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект», ИНН № задолженность по договору поставки № 01/23 от 13 апреля 2023 года в размере 5957394,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 702 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3261/2025 Свердловского районного суда г. Перми