Решение № 2-1988/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1988/2025

УИД 59RS0№-02

Дело № 2-1988/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Дж.Т.И. Россия» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дж.Т.И. Россия» о признании незаконным приказа № от 30 октября 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 38 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 01 марта 2007 года, в соответствии с которым истец был принят на должность «Специалист по развитию территории в обособленном подразделении ООО «Дж.Т.И. России» в городе Перми, отдел/подразделение отдел продаж Пермь. На основании приказа № от 30 октября 2024 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом не согласен, считает его необоснованным, незаконным. В приказе указанно, что 02 октября 2024 года территориальным руководителем по продажам В. в ходе подведения итогов первого месяца в рамках трехмесячного плана развития, а именно за период с 01 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года зафиксировано невыполнение целей, обозначенных в корпоративной почте, чем нарушил пункт 36 раздела 3 должностной инструкции. Кроме того, в приказе указано, что по итогам сентября 2024 года не продемонстрировано соблюдение моделей поведения: устранять ошибки соглашений … и пр., открытый и честный обмен обратной связью с коллегами и пр., нацеленность на результат. Быстрый переход от идей к действиям и пр., поддержание благоприятной атмосферы в коллективе, поддержание командного духа и пр., возражать конструктивно … и пр. Оспариваемый приказ не содержит правовые обоснования и ссылки на конкретные локальные нормативные акты, которыми данные обязанности возложены на истца. Наложение на истца дисциплинарного взыскания необоснованно, незаконно и противоречит статьям 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей будет законной и обоснованной.

Определением от 26 августа 2025 года принят отказ ФИО1 от иска в части требований о признании незаконным приказа № от 30 октября 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Предметом рассмотрения являются требования истца о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях в части взыскания компенсации морального вреда настаивала, пояснила, что 07 февраля 2025 года оспариваемый приказ отменен работодателем, полагает, что тем самым ответчик признал незаконность своих действий. Истец работает в компании 18 лет, имеет стабильный заработок, его заработная плата состоит из оклада, премиальных и бонусных выплат, в среднем составляет 80 000 рублей. Ранее он постоянно имел поощрительные выплаты за хорошую работу, однако произошла смена руководства компании, с которым у истца сложились неприязненные отношения, в связи с чем в отношении работника было вынесено 4 приказа о наложении дисциплинарных взысканий, с последующим предложением уволиться из компании. Действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания, он находился в состоянии стресса. Всерьез опасался потерять работу, поскольку у него имеются кредитные обязательства на сумму более ....... рублей, на его иждивении находится престарелая мать, данная работа является единственным источником дохода.

Представитель ответчика ООО «Дж.Т.И. России» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

В письменных возражениях на иск указала, что истцом не доказан моральный вред, о котором он заявляет, не представлено никаких медицинских заключений либо доказательств, подтверждающих наличие у истца нравственных или физических страданий. Следовательно, требования истца в указанной части являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Относительно требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг указала, что истцом не доказана связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде, из представленных квитанций невозможно установить, каким образом они соотносятся с рассматриваемым спором, по какому делу было осуществлено представительство, какая помощь была оказана истцу. Получателем значится некий С. без назначения платежа. Обращает внимание, что судебный акт принят не в пользу истца, поскольку ответчик добровольно принял решение об отмене дисциплинарного взыскания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2007 года между ООО «Дж.Т.И. России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому определена трудовая функция работника – работа по должности Специалист по развитию территории в обособленном подразделении ООО «Дж.Т.И. России» в городе Пермь, отдел/подразделение Отдел продаж, Пермь в соответствии со штатным расписанием. Конкретный вид поручаемой работы, его должностные обязанности определены в должностной инструкции, с которой работник ознакомлен. Место работы: г. Пермь (п.1.2) (л.д. 10-13).

Права и обязанности работника установлены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора работник обязуется, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, производственными заданиями, приказами, распоряжениями и указаниями руководителей работника, локальными нормативными актами, обеспечивая высокое качество работ; посещать торговые точки в строгом соответствии с установленным и согласованным непосредственным руководителем недельным планом; строго выполнять правила внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Согласно пункта 5.1 трудового договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационного-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и сетей связи общего пользования.

Работник обязуется, помимо соблюдения иных обязанностей, установленных трудовым договором: соблюдать требования локальных нормативных актов работодателя с учетом особенностей режима дистанционной работы (п.5.3.1); быть доступным для связи с работодателем в течение всего рабочего дня, отвечать на звонки, принимать участие в совещаниях, организованных при помощи аудио и видео связи (п.5.3.2), подтверждать получение по электронной почте заданий, распоряжений, указаний от работодателя в день получения такого задания/распоряжения/указания в течении 2 часов с момента направления такого задания/распоряжение/указания работодателем (п.5.3.3); соблюдать сроки выполнения/сдачи заданий/распоряжений/указаний, полученных от работодателя по электронной почте и/или по адресу расположения работодателя (п.5.3.4) и др.

20 апреля 2021 года между ООО «Дж.Т.И. России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2007 года, согласно которому дополнительные соглашения о дистанционной работе к трудовому договору, подписанные ранее, прекращают свое действие с даты заключения настоящего дополнительного соглашения; остальные условия трудового договора оставлены без изменения (л.д. 14).

Материалы дела содержат должностную инструкцию по должности Специалиста по развитию территории, с которой 02 октября 2023 года был ознакомлен ФИО1, о чем имеется его подпись (л.д. 15-17).

Пунктом 36 должностной инструкции установлена обязанность работника своевременно выполнять иные указания руководителя, связанные с выполнением трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами компании, а также передаваемыми по электронной почте согласно Правил внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от 30 октября 2024 года к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора за нарушение пункта 36 раздела 3 должностной инструкции Специалиста по развитию территории, п. 2.1 трудового договора № от 01 марта 2007 года, среди допущенных нарушений указаны: невыполнение ФИО1 целей, обозначенных в корпоративной почте, по итогам сентября 2024 года ФИО1 не продемонстрировано соблюдение моделей поведения, среди которых: устранять ошибки соглашений, которые высылает ассистент отдела продаж, согласно указанным срокам из письма. У ФИО1 на протяжении сентября оставалось 18 торговых точек в контракте с RSV (объёмом сигарет, который торговая точка продаёт в неделю) ниже 572 пачек. Данную информацию ФИО1 получал по корпоративной почте от ассистента отдела продаж, но ошибки в Системе автоматизации процессов отдела продаж не устранил. Открытый и честный обмен обратной связью с коллегами. Восприятие обратной связи не как критики, а в качестве способа развития. ФИО1, не запрашивал обратную связь у коллег на портале ........ Любую корректирующую обратную связь от руководителя воспринимал как критику. Нацеленность на результат. Быстрый переход от идей к действиям. Непрерывное сканирование ситуации на территории, поиск улучшения позиций компании в торговых точках. ФИО1 не продемонстрировал описанных действий, что отразилось на невыполнении всех бизнес-показателей. Поддержание благоприятной атмосферы в коллективе, командного духа. Помощь в организации командообразующих мероприятий (организация встреч с ТК «Мегаполис» по поводу улучшения бизнес-показателей и др.). ФИО1 не продемонстрировал данную модель поведения, несмотря на то, что руководитель выходил к нему с прямым запросом, а именно с предложением по проведению встреч с ТК «Мегаполис», по выступлению на ежемесячном брифе. Возражать конструктивно: обсуждения и вопросы для наилучшего решения по выполнению бизнес-целей, предоставление аналитики по KPI (в случае конструктивных возражений). ФИО1 не выходил с идеями и предложениями для улучшения бизнес-показателей ни в устной форме, ни в корпоративной почте (л.д. 57-58).

ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, о чем имеется его подпись.

Не согласившись с приказом, ФИО1 обратился в суд с иском о признании приказа № от 30 октября 2024 года незаконным.

После обращения истца в суд с настоящим иском, а именно 07 февраля 2025 года работодатель ООО «Дж.Т.И. России» вынес приказ № об отмене вынесенного приказа № от 30 октября 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к специалисту по развитию территории ФИО1 (л.д. 31), в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Вопреки доводам ответчика, работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе выразившимися в издании приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, даже впоследствии отмененного самим работодателем, с нарушением требований, установленных трудовым законодательством.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.

При этом сам факт нарушения трудовых прав работника свидетельствует о причинении последнему нравственных страданий.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Исходя из обстоятельств спора, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, то обстоятельство, что работодатель во время рассмотрения дела отменил приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, тем самым признавая его незаконность, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, указанный размер, по мнению суда, является разумным, справедливым и достаточным, способствующим восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 27 ноября 2024 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и С. (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель оказывает юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика по оспариванию приказа № от 30 октября 2024 года о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В силу п. 3.1 договора стоимость и порядок оплаты услуг по договору реализуется на основании минимальных ставок вознаграждения Адвокатской палаты Пермского края за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 года.

Стороны предварительно определили размер стоимости услуг – 35 000 рублей (л.д. 22-23).

Согласно акту № сдачи-приемки оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 12 декабря 2024 года стоимость оказанных услуг (ознакомление с документами для определения тактики и стратегии прав заказчика, сбор доказательной информации, документации, устная юридическая консультация, составление искового заявления) составила 38000 рублей (л.д. 24).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на взыскании судебных расходов в размере 19 000 рублей, по фактически понесенным затратам, в связи с исполнением соглашения не в полном объеме, представила чек по операции от 23 декабря 2024 года, где отправителем поименован К.А. Л., получателем С. на общую сумму 19000 рублей (л.д. 95)

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 10 – 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает расценки на оплату услуг представителя, обычно взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в Пермском крае.

Исходя из категории и юридической сложности дела, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление и подача иска, участие в предварительном судебном заседании 19 марта 2025 года), роли представителя в рассмотрении спора и затраченное время, которое не требовало значительных трудозатрат, соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги, а также обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что установленный размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 19000 рублей является чрезмерным и завышенным, не соответствует фактическому объему оказанных представителем услуг, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Дж.Т.И. Россия» в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖ.Т.И. Россия» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Терентьева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.