Решение № 2-2333/2020 2-93/2021 2-93/2021(2-2333/2020;)~М-2497/2020 М-2497/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-2333/2020

Дело №

75RS0№-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 марта 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

В соответствии с заявлением-офертой на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последней получены денежные средства в сумме 414 064, 00 под 33,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» заключен Договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору заключенному с ФИО1 в размере 746 382,04 рублей перешло к ООО «ЭОС».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредиту, истец просил взыскать досрочно с ответчика полную задолженность по кредиту, которая по состоянию на дату передачи требования-ДД.ММ.ГГГГ составила 746 382, 04 руб.408 922, 48 руб.-основной долг, 337 459,56 проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10663,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, с учетом положений ст. 196 ГК РФ, истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в размере 144 021, 23 руб. основного долга, а также расходы по уплате госпошлины 4 080,00 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 6 583, 82 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая уточненные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец надлежаще извещенный, не направил в суд своего представителя, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещенные, не обеспечили участие своего представителя в судебном заседании, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому последней получены денежные средства в сумме 414 064,00 руб. под 33,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ-дата последнего платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик в нарушение условий договора денежные средства вносит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 746 382,04 руб.- основного долга и процентов.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по Договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Представленные суду документы не содержат запрета уступку права требования по договору Банком третьим лицам.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно приложению № к Договору уступки права требования, и размер переуступаемых прав в отношении кредитного договора заключенного с ФИО1 составил 746 382,04 руб.

Указанная сумма первоначально была заявлена истцом к взысканию.

Между тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, истцом в ходе рассмотрения внесены уточнения, и заявлены требования о взыскании задолженности в размере основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равного 144 021, 33 руб.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих уточненный расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4080,00 руб., пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно, требование истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6583,82 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО КБ «Восточный » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 144 021,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4080, 00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную при подаче в суд данного иска государственную пошлину в сумме 6583,82 руб.

решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах дела №.

Дело №

75RS0№-87