Решение № 2-6053/2019 2-6053/2019~М-2220/2019 М-2220/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-6053/2019

Дело №2-6053/19 12 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УНИСТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ЗАО «УНИСТО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №60-М9, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого дома, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок не позднее 13 февраля 2018 года, передать истцу квартиру. Обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнили надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 14 февраля 2018 года по 14 января 2019 года в размере 537 746 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, а также признать недействительным п.9.1 договора № 60-М9 участия в долевом строительстве от 21 марта 2016 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21 марта 2016 года между ЗАО «УНИСТО», ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №60-М9, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, состоящий из 5 (пяти) секций, состоящих из 8,10,12,14,16-ти этажных секций, расположенный по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», II этап: позиция 10 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам (в общую совместную собственность) двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 (пятом) этаже, секция 2, имеющую №60, общей площадью 65,8 кв.м., а дольщик обязуются оплатить застройщику установленный настоящими договором цену и принять квартиру по передаточному акту (л.д. 10-22).

Согласно п. 6.1.10 договора, передача застройщиком дольщикам квартиры производится по передаточному акту не позднее 13 февраля 2018 года.

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора, которую дольщики обязаны уплатить застройщику, составляет 3 257 754 руб.

Факт надлежащего исполнения истцами обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию ответчику не выдавалось.

Материалами дела установлено, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан сторонами, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец просит признать п.9.1 договора №60-М9 от 21 марта 2016 года недействительным.

Согласно п.9.1 договора, в случае возникновения споров и разногласий стороны по договору руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. В случае невозможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика. Споры, разногласия, требования и претензии, вытекающие из ппр.6.2.4, 7.2, 10.4 настоящего договора подлежат окончательному разрешению в третейском суда «Санкт-Петербургский Арбитраж» находящемся по адресу: Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 40, литер А, помещение 19Н. Решение третейского суда является окончательным.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу, включение в условия договора положение об обязательной подсудности спора по месту нахождения застройщика ущемляет права истца как потребителя, суд полагает требование истца о признании недействительным п.9.1 договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена за период, заявленный истцами, начиная с 14 февраля 2018 года по 14 января 2019 года. Размер неустойки за заявленный период составляет 537 746 руб. 59 коп., расчет представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 537 746 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в общем размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 283 873 руб. 30 коп.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 716 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать п.9.1 договора № 60-М9 участия в долевом строительстве от 21 марта 2016 года недействительным.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в пользу ФИО1 в счет неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 14 февраля 2018 года по 14 января 2019 года 537 746 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 283 873 руб. 30 коп., а всего 851 619 руб. 89 коп.

Взыскать с ЗАО «УНИСТО» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 11 716 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.