Решение № 2-269/2020 2-269/2020(2-5358/2019;)~М-4799/2019 2-5358/2019 М-4799/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-269/2020

дело №2-269/2020


Решение

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Д.Г. ФИО4 обратился в суд с иском к А.П. ФИО2 и О.Н. ФИО3 о взыскании по расписке долга в размере 170 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 600 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиками оформлена расписка, согласно которой ответчики взяли в долг у истца 170 000 рублей на 1 год, а именно до .... По истечении срока исполнения обязательств по возврату денег, долг ответчиками не возвращен.

ФИО7 ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов пояснил, что ответчики снимали квартиру, принадлежащую семье истца. Так как за ответчиками накопился большой долг за аренду квартиры и по оплате коммунальных платежей, попросил ответчиков написать расписку, на сумму образовавшегося долга. Согласно расписке, ответчики обязались погасить долг до .... Так как никаких поступлений, в счет погашения образовавшейся задолженности, от ответчиков не было, вынужден был обратиться в суд.

ФИО8 ФИО2 требования истца не признал. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что 4 года его семья снимала квартиру у семьи истца. Ежемесячно платили 7 000 рублей (арендная плата и счетчики). В один из дней ответчик потерял барсетку с документами, по этой причине находился в стрессовой состоянии, а утром пришел истец с супругой. Истец и его супруга находились в неадекватном состоянии, кричали, ругались, выражались в адрес ответчиков грубой нецензурной бранью. Факт написания и подписания расписки не отрицал, но не признал суму долга, так считает, что должен меньше 100 000 рублей. Расписку писал под давлением, так как боялся за свою жизнь и жизнь супруги. После написания расписки прижили в квартире истца еще около 4 месяцев.

ФИО9 ФИО3 требования истца признала частично. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что с 2014 года с супругом снимали квартиру, принадлежащую семье истца. В конце апреля 2019 истец с женой пришли к ответчикам, стали кричать на них, оскорблять, заставили написать расписку о том, что ответчики должны истцам деньги в размере 100 000 рублей. Расписку подписала, так как истец и его супруга вели себя неадекватно, были грубы, хамили, угрожали, а ответчица находилась в стрессовом состоянии по той причине, что за день до написания расписки её супруг потерял барсетку с документами.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая/ когда содержание соответствующего условия предписано законом иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Кроме того, из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в частности, закрепляющих норму о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ... между истцом (арендодатель) и А.П. ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды ..., расположенной по адресу: ... (л.д.32).

Сторонами данный факт оспорен не был.

С момента подписания договора аренды и до середины мая 2019 года ответчики проживали в квартире принадлежащей семье истца.

Ответчиками суду был представлен документ, согласно которому супруга истца получала от ответчиков арендную плату за квартиру. Последний платеж был произведен ... (л.д.33).

Истец не отрицал, факт получения арендной платы от ответчиков его супругой. Ответчики иных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет арендных платежей за квартиру после ..., суду представить не смогли, не смотря на отложение разбирательства дела по ходатайству А.П. ФИО2.

... А.П. ФИО2 собственноручно написал и подписал расписку о том, что взял в долг денежные средства в размере 170 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в течение года. ФИО9 ФИО3 факт подписания расписки не отрицала. Получателем в расписке указан Д.Г. ФИО4 (истец) (л.д.12).

Стороны не отрицали тот факт, что расписка была написана ответчиками по причине образовавшейся задолженности ответчиков перед истцом за аренду квартиры.

Но в ходе судебного заседания ответчики утверждали, что расписка написана ими под давлением со стороны истца и его супруги, дата написания расписки не ..., как указано в расписке, а конец апреля 2019 года, сумма задолженности по аренде за жилье составляет не 170 000 рублей, а менее 100 000 рублей. ФИО8 ФИО3 был готов признать долг, но в размере не более 50 000 рублей. Ответчики, утверждая, что расписку они написали под давления, в полицию о неправомерных действиях истца и угрозах, поступивших от истца в адрес ответчиков, не сообщили.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства дела и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца вытекают не из договора займа, а связаны с неосновательным обогащение, так как из пояснений сторон следует, что у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за найм квартиры, и этот долг стороны оформили распиской подтверждающей наличие долга у ответчиков в размере 170 000 рублей перед истцом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ответчиками истцу возвращены не были, расписка от ..., на момент подачи иска в суд, находилась на руках у истца.

Вместе с тем, из изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенного, а также по причине отсутствия вразумительных доводов ответчиков о том по какой причине они написали расписку и признали за собой наличие долга перед истцом в размере 170 000 рублей, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по расписке от ... в размере 170 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 600 рублей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 долг по расписке от ... в размере 170 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...