Постановление № 5-45/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-45/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 мая 2020 года г. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Ставицкий Юрий Анатольевич,

при секретаре Ширяевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ИВВ и его представителя – адвоката Горнаева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мурманского гарнизонного военного суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части *****, проходящего военную службу по контракту, ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, родной язык русский, ***** образованием, *****, ранее подвергавшегося административным наказаниям в виде штрафа: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - 02.10.2019, 02.10.2019, 30.09.2019, 30.09.2019, 24.09.2019, 24.09.2019, 20.09.2019, 17.09.2019, 13.08.2019, 22.07.2019, 05.07.2019, 03.07.2019; по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - 30.09.2019, 30.09.2019; по ст. 12.6 КоАП РФ - 31.08.2019 (наказания исполнены), проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) *****, в районе <адрес> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ИВВ, которому результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что наезд на пешехода при движении задним ходом допусти по своей невнимательности. О наезде на пешехода в ГИБДД не сообщил, и, опасаясь привлечения к ответственности с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Потерпевший ИВВ в судебном заседании показал, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> он находился около припаркованного автомобиля «МАРКА», к которому крепил груз. Неожиданно он почувствовал удар со спины, почувствовал боль в левой ноге и упал на проезжую часть. Рядом он увидел наехавший на него задним ходом автомобиль «МАРКА», г.р.з. *****, водитель которого, как ему стало известно был ФИО1, вышел из автомобиля и подошел к нему. Поскольку он испытывал резкую боль в ноге, он проследовал в ГОБУЗ «Травмпункт №1» г. Мурманска, где около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ у него был диагностирован перелом верхней трети левой малой берцовой кости без смещения отломков, по поводу которого он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу административного правонарушения ***** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по городу Мурманску ЗВАНИЕ КДА., около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ИВВ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ИВВ получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В протоколе имеются собственноручные пояснения ФИО1 о том, что вину в содеянном он признает полностью, вред здоровью потерпевшего причинил по неосторожности, не имея злого умысла.

Согласно исследованным в судебном заседании объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, он двигался задним ходом. В это время со стороны задней части автомобиля услышал звук удара от наезда на препятствие. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащего около его задней части мужчину, на которого он совершил наезд, который пожаловался ему на сильную боль в ноге. Не дожидаясь сотрудников ГИБДД, с места дорожно-транспортного происшествия он уехал.

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений потерпевшего ИВВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он привязывал лестницу к припаркованному им автомобилю «МАРКА». Неожиданно он почувствовал удар со спины и боль в левой ноге, от которых упал на проезжую часть, и увидел, что на него совершил наезд автомобиль «МАРКА», г.р.з. *****, водителем которого подошел к нему. Так как было ночное время, ждать сотрудников ГИБДД он не стал, а вызвал по телефону на место ДТП своего знакомого, который на его автомобиле отвез его в ГОБУЗ «Травмпункт №1».

Согласно сообщению о травме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ГОБУЗ «Травмпункт №1» в МО МВД России по *****, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в ГОБУЗ «Травмпункт №1» за медицинской помощью обратился гражданин ИВВ, пострадавший в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которому поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости верхней трети без значительного смещения отломков.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» ЯСБ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, у гр-на ИВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при обращении за медицинской помощью в ГОБУЗ «Травмпункт №1» г. Мурманска в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ имелись имеющие характер автомобильной травмы телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой малоберцовой кости в области головки без значительного смещения отломков на уровне верхней трети левой голени по наружно – боковой поверхности. Данное телесное повреждение (автотравма) произошло вследствие травматизации твердым тупым предметом со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п. 7.1 Приложения к Приказу №194н).

Определением инспектора группы по ИАЗ КДА от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении приобщено вещественное доказательство: *****

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи совершенного ФИО1 административного правонарушения следует, что в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «МАРКА», двигаясь задним ходом с поворотом налево, совершил наезда на автомобиль «МАРКА» и стоящего возле него пешехода-мужчину. От удара пешеход упал на проезжую часть, а автомобиль «МАРКА» сдвинулся с места. После этого из автомобиля «МАРКА» вышел водитель и подошел к лежащему на проезжей части пешеходу. Через нескольку пострадавший сел в автомобиль «МАРКА», а водитель автомобиля «МАРКА» в свой автомобиль, которые с места ДТП уехали.

Согласно п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего ИВВ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу ***** и другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, а также с протоколом об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми, а поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что ФИО1, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «МАРКА», г.р.з. *****, в нарушении пункта 8.12 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода - ИВВ., в результате чего причинил последнему вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает данные о его личности, в т.ч. положительную характеристику по военной службе и мнение потерпевшего о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении требований Правил дорожного движения, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее в течение года ФИО1 неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

В связи с указанным суд считает необходимым назначить ФИО1 более строгое административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в виде лишения права управления транспортными средствами по сроку, близкому к максимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и одиннадцать месяцев.

Течение срока лишения ФИО1 специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Вещественное доказательство: ***** - хранить в деле.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, на которого возложить исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 специального права, об исполнении которого сообщить в Мурманский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Ставицкий