Решение № 2-4116/2019 2-4116/2019~М-3757/2019 М-3757/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4116/2019

№2-4116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 ноября 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1:

- сумму неустойки в размере 26 000 руб.;

- сумму штрафа в размере 13 000 руб.;

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.;

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в магазине «Ситилинк» был приобретен телевизор <данные изъяты> по цене 84990 руб. Вместе с телевизором приобретен сопутствующий товар: кронштейн для телевизора Kromax за 1280 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к «Ситилинк» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость телевизора в размере 84990 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей; убытки на приобретение сопутствующего товара в размере 1280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей; судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 52 543, 70 руб. Просит суд взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 53 543,70 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просила снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются настоящим законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 телевизоры относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в магазине «Ситилинк» был приобретен телевизор <данные изъяты> по цене 84990 руб. Вместе с телевизором приобретен сопутствующий товар: кронштейн для телевизора <данные изъяты> за 1280 руб.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к «Ситилинк» удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость телевизора в размере 84990 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей; убытки на приобретение сопутствующего товара в размере 1280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей; судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 16 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 52 543, 70 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, судом данный расчет проверен и признается верным, а именно 84990 руб. (цена товара) * 1% * =849,9 руб. Количество дней просрочки 63 дня. 849,9 руб.* 63 дней=55 543,7 руб.

Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступало, поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о снижении размере неустойки до 26 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 13 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает сумму подлежащей возмещению истцу ответчиком в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 980 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1:

- сумму неустойки в размере 26 000 руб.;

- сумму штрафа в размере 13 000 руб.;

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.;

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход местного бюджете государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов