Решение № 2-298/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 05 февраля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя истцов по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298-18 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУП Фонд жилищного строительства РБ о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № жилого <адрес> РБ, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство сдать указанный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участника долевого строительства долю - квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил. Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные по договору 1627500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 771923,25 рублей, компенсацию морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% в пользу потребителей.

Истцы ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении доводам, просил исчислить проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил возражение, с просьбой требования удовлетворить частично: взыскать оплаченную по договору сумму 1627500, компенсацию морального вреда снизить до 1000 рублей, проценты за пользование денежными средствами снизить до 369002,28 рублей, штраф уменьшить до 25 % с учетом ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № жилого <адрес>

В соответствии с п.3.2 указанного договора застройщик обязуется сдать указанный дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность участника долевого строительства долю - квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 1627500 рублей (3.3. договора).

Таким образом, последним днем для передачи квартиры участнику строительства по договору являлся день ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены, квартира участнику долевого строительства не передана, акт приема-передачи не подписан.

В свою очередь истцы свои обязательства по оплате денежных средств по договору исполнили в полном объеме и в срок (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, требования истцов о расторжении спорного договора и взыскании денежных средств оплаченных ей по договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что какого-либо соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами заключено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил своих обязательств, суд с момента полной передачи истцами денежных средства по договору - ДД.ММ.ГГГГ исчисляет проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования) по формуле 1627500 рублей (размер используемых денежных средств) х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда денежные средства по договору должны были быть возвращены) / 300 х 931 день х 2 = 780883,70 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что оснований для снижения размера процентов и штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности рассчитанных на основании закона размера процентов и уважительных причин, по которым договор со стороны ответчика не был исполнен в установленные сроки.

Исходя из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая последствия нарушения ответчиком своих договорных обязательств, с учетом обстоятельств данного дела, а также того, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы не имели возможности воспользоваться жилым помещением, за которое полностью оплатили денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ не имели возможности воспользоваться собственными денежными средствами, которые передали ответчику по договору, который не был в последующем ответчиком исполнен, суд не находит оснований для снижения начисленных штрафных санкций.

Кроме того, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни одного доказательства уважительной причины неисполнения условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве. Суду известно, что основанием к снижению штрафных санкций ответчик считает смену генеральной подрядной организации, однако суд не считает указанное основание уважительной причиной не надлежащего исполнения спорного договора. Ненадлежащее исполнение подрядной организацией своих обязательств перед ответчиком не может и не должно влиять на права истицы, при этом проценты и их размеры установлены законом.

В силу ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого, что с учетом положений ст.1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 1627500 рублей + 780883,70 рублей (проценты) + 10000 (моральный вред) / 2 = 1209191,85 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 20541,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан».

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1627500 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780883 (семьсот восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек, штраф 1209191 (один миллион двести девять тысяч сто девяносто один) рубль 85 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 20541 (двадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов