Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019(2-2391/2018;)~М-393/2018 2-2391/2018 М-393/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Дело № 2-2002/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 11 января 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома. В обосновании требований указала, что 15 января 1979 года у своего деда Ч*М.И., она купила жилой дом в селе <...> за 1706 руб. Дом расположен на участке земли 0,18 га. Дом каменный, 1917 года постройки, с лицевой и боковой стороны по 3 окна, с 2 сторон огорожен деревянным забором. В доме находились русская печь и голландка. На участке были надворные постройки: баня, сараи с погребом, дровник. туалет. Договор купли-продажи оформлялся в с. Прибрежное, удостоверен Б*Т.М. секретарем Исполкома Кременковского Совета депутатов трудящихся Старомайнского района Ульяновской области, зарегистрирован в реестре нотариальных действий Кременковского сельского Совета Старомайнского района за №1 от 15.01.1979 г.

В доме было два входа, два хозяина, один из которых Ч*М.И., его половину дома она и купила. В похозяйственной книге имеется запись, что собственником дома являлся Ч*М.И. На момент оформления договора купли-продажи, адреса у данного дома не было, впоследствии дому был присвоен адрес: <...>. После оформления договора купли -продажи, в доме сделала косметический ремонт, покрасила потолки, стены. Первые несколько лет оформляла договор добровольного страхования дома и проживала в данном доме до второй половины 80-х годов 20 века, потом с семьёй переехала на постоянное место жительства в г. Ульяновск.

02 марта 2009 года на бланке вышеназванного договора купли-продажи дома дополнительно была сделана отметка «Верно» руководителем аппарата Администрации МО Старомайнский район», и завизирована печатью.

В 2017 году решила зарегистрировать своё право собственности на принадлежавшее ей недвижимое имущество в соответствии с законодательством, чтобы в случае смерти родственники не столкнулись с трудностями по оформлению наследства и из выписки из БТРНИП от 02.05.2017 года ей стало известно, что право собственности на 1/2 дома, принадлежавшую ей на основании договора купли -продажи, было зарегистрировано на ФИО2 14 августа 2009 года (№....). Однако, в ЕГРН в графе «документы-основания» произведена запись - «сведения не предоставляются». На каком основании было зарегистрировано право собственности осталось не понятно.

В мае 2017 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Старомайнского района. По ходу проверки стало известно, что ФИО2 в 1987 году оформил договор купли-продажи на спорный объект недвижимости с совхозом «Кременковский», и приобрёл 1/2 дома за 500 руб. Продажу оформляла главный бухгалтер совхоза «Кременковский» К*В.Ф., проживающая в селе Кременки. Впоследствии совхоз был преобразован в фермерское хозяйство, она осталась главным бухгалтером этого хозяйства.

1/2 доля дома, купленная ФИО2 у совхоза - это именно та часть дома, расположенного по адресу: <...>, которую она по договору купли-продажи приобрела у Ч*М.И. Так же в 2017 году обращалась в Администрацию Старомайнского района, просила разъяснить как, такое стало возможным, но ответа не получила. Свою часть спорного дома никому не продавала, доверенность на продажу никому не выдавала, намерения продать дом не было. Также не передавала дом на баланс муниципального образования, сельского поселения, не продавала дом органам власти. Совхоз «Кременковский» распорядился не своей собственностью.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Кушманцева М.В. привела доводы указанные в иске, при этом сведений о причинах длительного не распоряжения спорной квартирой и не предъявления претензий за защитой своих прав путем обращения либо к ответчику, либо в иные государственные органы привести не смогла. Доказательств о проживании и об оплате налоговых платежей за квартиру и земельный участок суду не предоставила, конкретизировать расхождения в предоставленных документах истицы, относительно приобретения (целого) дома, а не ? части не смогла. Уточнила, исковые требования: просила признать договор купли-продажи части жилого дома в <...> от 07.11.1987 года, заключённый между Администрацией совхоза «Кременковский» и ФИО2 недействительным.

Признать Свидетельство о праве собственности на землю от 20.09.1997 года, выданное ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения малого Совета Кремёнковской с/а от 26.10.1992 г.недействительным

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2009 года:

—на 1/2 доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 67,7 кв.м., со всеми надворными постройками, расположенного в <...>;

—на 1/2 доли земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного в <...>

Признать недействительными соответствующие записи от 14.08.2009 года №.... и №.... в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Признать недействительными все последующие записи, внесённые в Единый государственный реестр прав на недвижимость, расположенную по адресу: <...>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 07.06.2017 года на имя Е*М.Л. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 7304,92 руб.

Представитель МО «Прибрежненское сельское поселение» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 иск не признала, суду показала, что в 1987 году друг ФИО2 - С*В.Я. приобрел ? дома в селе <...>, пояснив, что вторая половина дома свободна и ее можно приобрести у совхоза «Кременковский», при этом эта часть дома была в плохом состоянии: сломаны перегородки, отсутствовали окна, разрушены потолочные балки, большая дыра в кровле. По приезду ФИО2 пояснили, что ? дома принадлежит совхозу «Кременковский», все переговоры по купле-продаже вел лично с председателем совхоза Г*О.Ю., после чего 13 ноября 1987 года он купил у совхоза «Кременковский» ? часть жилого дома в селе <...> на участке 0,06 га по цене 500 (пятьсот) рублей. Договор со стороны продавца был подписан главным бухгалтером К*В.Ф.Ю, договор был удостоверен секретарем исполкома Советов депутатов трудящихся Старомайнского района Ульяновской области П*Т.А., зарегистрирован в реестре за № 17. При удостоверении договора была установлена дееспособность сторон, а так же проверена принадлежность совхозу «Кременковский» отчуждаемого имущества. Денежные средства по договору внес в кассу совхоза, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 972 от 04.11.1987 г.

В соответствии со справкой выданной Главой администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» 23.07.2009 года исх. № 1572 договор купли-продажи от 13.11.1987 г. зарегистрирован в Кременковском сельском совете и внесен в похозяйственную книгу № 3 лицевой счет 17 с 13.11.1987 г.

Начиная с 1988 года эта половина дома использовалась им и членами семьи для проживания с апреля по октябрь. Его право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...> (доля в праве ?) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... от 14.08.2009 года.

За время пользования он восстановил дом в пригодное для проживания состояние: установил окна, оборудовал крыльцо, отремонтировал кровлю и потолочные балки, возвел надворные постройки (сарай, гараж, туалет), обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги: водоснабжение (использование колонки) и электроснабжение по счетчику, оплачивал установленные государством налоги и сборы, нес расходы по постановке имущества на кадастровый учет.

В июне 2017 года подарил принадлежащую ему долю жилого дома и долю земельного участка своей дочери Е*М.Л.. Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области К*В.а. 07.06.2017 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 14.06.2017 года. За весь период проживания в Кременках истица к нему ни разу не обращалась, о наличии каких-либо претензий, узнал в конце июня 2017 году от участкового, который проводил проверку по заявлению ФИО1 На тот момент доля жилого дома и доля земельного участка уже выбыли из его владения на законных основаниях.

Полагает, что обращение ФИО1 в суд за защитой права собственности при неисполнении корреспондирующей данному праву обязанности, свидетельствует о недобросовестном поведении истицы. Течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение сделки – с 13 ноября 1987 года. Кроме того, за получением копии договора между ФИО1 и Ч*М.И. истица обращалась в аппарат Администрации МО «Старомайнский район» в марте 2009 года. Из этого можно сделать вывод, что действия по оформлению права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее истице по ее мнению, она начала еще в 2009 году и при проявлении разумной заинтересованности и заботливости должна была узнать о предполагаемом нарушении ее прав именно тогда.

Срок исковой давности по требованиям о признании сделки купли-продажи недействительной истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ влечет отказ в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, Е*М.Л., С*В.В. иск не признали, поддержав доводы представителя, при этом Сокур добавил, что получил квартиру в наследство от своего отца С*В.Я. В 1988 году отец купил квартиру, потом ФИО2 купил соседнюю квартиру в этом же доме и с тех пор использовал ее как дачу. О каких – либо претензиях на квартиру ФИО2 от других граждан не слышал.

Представитель ФГБУ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Свидетель Ч*В.С. суду показал, что Ч*М.И. (д. Мишу) знал, родственниками они не являются- однофамильцы. Он учился с его детьми. ФИО1 знает, они жили в каменном красном доме, во второй половине жила семья Л*. Этот дом еще до революции, якобы построил их дед, это ему известно со слов. В селе был «целый угол» домов, где жили Ч*, но никто родственниками друг другу не доводились. Что – либо по поводу продажи своей доли дома Ч*М.И., ему не известно.

Свидетель Б*Е.В. суду пояснил, что в <...> жил до 1970 года, там школу заканчивал. Знал Ч*М.И., который с семьей проживал в одном доме с Л* О том, что Ч* продал свою долю дома дочери ему не известно.

Свидетель П*Т.А. суду пояснила, что работала секретарем Кременковского исполкома с 1982 года. ФИО1 знает, та работала агентом госстраха в Сельском Совете, примерно до 1985 года, после чего уехала в г. Ульяновск, та ходила по домам, занималась добровольным страхованием, при этом ФИО1 имела доступ к похозяйственным книгам, работала с ними непосредственно. Спорная доля дома была на балансе в совхозе, в ней проживали командировочные, о чем делалась отметка в книге учета. О том, что ФИО1 покупала квартиру ей не известно.

Свидетель К*В.Ф. пояснила, что работала в совхозе «Кременковский» с 1982 года. Спорная квартира была на балансе совхоза. До продажи квартиры ФИО2 - она была не пригодна для жилья. Ранее в ней проживали «командировочные» и так квартира пришла в упадок. За квартиру ФИО2 деньги уплатил в кассу совхоза, в связи с чем, был выдан приходный ордер. Ранее договора дарения, купли-продажи проходили через сельсовет. При продаже квартиры она производила ее осмотр, дом был в полуразрушенном состоянии. Данная квартира являлась собственностью совхоза, значилась на учете на первом счете. Никаких претензий за время ее работы по спорной квартире от граждан, в том числе от ФИО1, не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 13 ноября 1987 года приобретена у совхоза «Кременковский» (спорная) ? часть жилого дома в селе <...> на участке 0,06 га по цене 500 (пятьсот) рублей. Договор был удостоверен секретарем исполкома Советов депутатов трудящихся Старомайнского района Ульяновской области П*Т.А., зарегистрирован в реестре за № 17. При удостоверении договора была установлена дееспособность сторон, а так же проверена принадлежность совхозу «Кременковский» отчуждаемого имущества.

В соответствии со справкой выданной Главой администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» 23.07.2009 года исх. № 1572 договор купли-продажи от 13.11.1987 г. зарегистрирован в Кременковском сельском совете и внесен в похозяйственную книгу № 3 лицевой счет 17 с 13.11.1987 г.

С 1988 года по настоящее время спорная недвижимость использовалась ответчиком. Право собственности на жилой дом по адресу <...> (доля в праве ?) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.... от 14.08.2009 года.

В последующем, в 2017 года ФИО2 подарил принадлежащую долю жилого дома и долю земельного участка своей дочери Е*М.Л.. Договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области К*В.а. 07.06.2017 года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 14.06.2017 года.

Согласно договора от 15.01.1978 г. Ч*М.И. продал ФИО1 жилой дом, находящийся в с. Кременки и расположенный на участке земли 0,18 га., при том, что спорным имуществом является ? часть дома.

В последующем, с момента заключения договора, вплоть до 2017 года доказательств, что ФИО1 данным имуществом пользовалась суду не предоставлено, налоги не оплачивала, дом, указанный в договоре предоставленный истицей в настоящее время каким- либо образом идентифицировать невозможно.

Свидетельскими показаниями и документами подтверждается приобретение ФИО2 спорной недвижимости на законных основаниях.

Исходя из содержания ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества – это юридическая обязанность собственника.

Вместе с тем, истица правомочия собственника в отношении спорной ? дома не осуществляла, бремя необходимых расходов на содержание, оплату обязательных платежей, обеспечения сохранности имущества на протяжении 30 лет не несла.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела исходя из предположений заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

Течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Согласно предоставленных доказательств, за получением копии договора между ФИО1 и Ч*М.И. истица обращалась в аппарат Администрации МО «Старомайнский район» в марте 2009 года, и при проявлении разумной заинтересованности и заботливости должна была узнать о предполагаемом нарушении ее прав именно тогда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П «в случае когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Доказательств, о незаконности выдачи Свидетельства о праве собственности на землю от 20.09.1997 года ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения малого Совета Кремёнковской с/а от 26.10.1992г. недействительным, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку достаточных доказательств, которые свидетельствуют о тождестве и принадлежности спорной квартиры истице, доказательств о несении необходимых расходов на содержание имущества, уважительности срока не обращения за защитой своих прав, незаконности выдачи Свидетельства о праве собственности на землю от 20.09.1997 года, выданное ФИО2 суду не предоставлено, исковые требования в полном объеме, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 50, 173, 191-197 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, Свидетельств о госрегистрации права собственности, и прекращении права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: <...> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья