Решение № 2А-743/2024 2А-743/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-743/2024

Дело №2а-743/2024

УИД: 07RS0002-01-2024-000679-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО2, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3775/2020 от 10.12.2020 года, выданном мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района.

Кроме того административный истец просит обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-3775/2020 от 10.12.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Баксанского судебного района в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа организовать работы по его восстановлению.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

18 февраля 2021 г. ООО ПКО «СААБ» заказным письмом в Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-3775/20 от 10.12.2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399456130891, вручено адресату 25.02.2021 г.

До настоящего времени ООО ПКО «СААБ» не уведомлен судебным приставом-исполнителем Баксанское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по КБР о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проведенной проверки выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступают.

Таким образом, старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 проявляет бездействие, выраженное в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В связи изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, а также возложить на него вышеуказанные обязанности.

Определением судьи от 14 марта 2024 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, после проведения которой, назначено судебное заседание по административному делу.

Административный истец – ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и Исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика в части своевременного возбуждения исполнительного производства затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Баксанский МОСП УФССП по КБР поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-3775/2020 от 10.12.2020 года, выданный судебным участком № 4 Баксанского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО «СААС» с ФИО2

Как указывает административный истец, посредством запроса в банк данных исполнительных производств установлено, что исполнительное производство не возбуждено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО4 от 18 марта 2021 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №65210/21/07010-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО2 задолженности в размере 16177,18 руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3775/20 от 10.12.2020 г., выданного судебным участком № 4 Баксанского судебного района.

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями Баксанского МОСП УФССП по КБР направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в ПФР, в регистрирующий орган о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 31 мая 2021 года, в связи с отменной судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО5 от 31 мая 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также суду предоставлены сведения о том, что копия постановления о прекращении исполнительного производства от 31.05.2021 г. направлена взыскателю ООО "СААБ" через ЕПГУ (адрес 5260410400).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом Баксанского МОСП УФССП по КБР принято решение по поданному заявлению о возбуждении исполнительного производства, то есть, не проявлено какого-либо бездействия в части своевременного решения по возбуждению или не возбуждению исполнительного производства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баксану и Баксанскому району - ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, опровергаются вышеприведенными материалами и являются несостоятельными.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (заинтересованное лицо ФИО2) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий Табухова А.А.