СудАкт в соцсетях

Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-303/2019 М-303/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-343/2019

Котельничский районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

дело № 2-343/2019

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

при секретаре Ежовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг>, в период брака, по договору купли продажи от <дд.мм.гггг>, приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ответчика, с её согласия. В настоящее время ФИО2 не желает выделять ей долю в жилом помещении. <дд.мм.гггг> брак расторгнут. Просит признать за ней право собственности на ? долю в жилом помещении.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, подтвердили изложенное в исковом заявлдении не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время брак расторгнут, с февраля ответчик не проживает в квартире по адресу <адрес>, ответчик не содержит имущество. Ранее проживали в <адрес>, там ответчик приватизировал жилое помещение в котором они проживали, продал его, на эти денежные средства купили спорную квартиру когда приехали в Котельнич.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что согласен на раздел имущества в равных долях.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ)В соответствии с ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> брак между сторонами расторгнут.

В период брака на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, и подлежит между ними разделу в равных долях, поскольку бесспорных доказательств того, что данное имущество приобретено за счет личных денежных средств ответчика или по безвозмездной сделке суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию расходы понесенные по оплате госпошлины истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Передать в собственность ФИО1 <...> долю жилого помещения расположенного по адресу <адрес> (кадастровый <№>).

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Управлением Росреестра по Кировской области на <...> долю за ФИО1 и внесение изменений в запись ЕГРН на спорный объект о праве <№> от <дд.мм.гггг> в части права «собственность» на «общую долевую собственность» с указанием размера доли ФИО2 - <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3742,58 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2019 года.

Судья В.Л.Васенина