Решение № 2-222/2023 2-222/2023~М-178/2023 М-178/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-222/2023

Дело № 2-222/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское «20» июля 2023 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо – Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки OPEL ASTRA, регистрационный номер P988OB39.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем OPEL ASTRA, регистрационный номер P988OB39, правил дорожного движения, произошло дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля CHERY, регистрационный номер <***>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТ7017387186) САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО12 ФИО4 ФИО5 страховое возмещение в размере 86 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела ГИБДД, а также постановлением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2022 года просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 86 000 рублей 00 копеек и 2 780 рублей 00 копеек - в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.47), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.4, 38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается имеющимся в деле почтовым извещением о получении ответчиком судебной повестки (л.д.48) и телефонограммой (л.д.44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился полностью, о чем сообщил в суд, телефонограмма в деле (л.д.44).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, возместивший вред, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп.»б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № на 15 км автодороги Курган-Звериноголовское допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Черри № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате столкновения водитель и пассажир автомобиля ФИО11 15 получили телесные повреждения, автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП (л.д. 10-16).

Согласно постановлению Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено лишение права управления транспортными средствами на срок 1 <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Собственником автомобиля, которому причинен ущерб в момент ДТП Опель Астра, является ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7. написано заявление в САО «ЗЕСО-Гарантия» о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства Черри <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем в присутствии собственника составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

По результатам осмотра дана калькуляция (экспертное заключение) № № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства (л.д.32-34).

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего по вине водителя ФИО1 ДТП, управляющего транспортным средством, имуществу ФИО7 причинены механические повреждения.

Из представленного истцом акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32-36), которая оплачена потерпевшему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.35).

Ответчиком ФИО1 указанная сумма не оспорена. Доказательств иного размера причинённого автомобилю ФИО7 материального ущерба ответчиком не представлено.

Согласно постановления Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем Опель Астра в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 2780 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2780 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований САО «Ресо - гарантия» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Ресо - гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо - гарантия»:

- в счет возмещения ущерба в порядке регресса - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.