Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело № 2-1114/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291 816 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 37,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в срок до ДД.ММ.ГГГГ ануитентными платежами в размере 5 265 рублей ежемесячно, согласно графику платежей. За нарушение условий договора в части уплаты ежемесячных платежей ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1000 рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ответчиком сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 816 рублей 96 копеек, в том числе, 84 186 рублей 61 копейка – сумма основного долга; 177 630 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 30 000 рублей – неустойка, исчисленная истцом за нарушение ответчиком условий договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291 816 рублей 96 копеек, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6 118 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Дополнительно пояснила, что ею, действительно, был оформлен кредит в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако в последующем, в виду тяжелого материального положения, сложившегося в семье (тяжелое заболевание супруга), возможность погашать долг по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала, в связи с чем, сложилась данная задолженность. Неоднократно обращалась в банк с просьбой о заключении соглашения о реструктуризации задолженности, но ей было отказано. Полагает, что по заявленным истцом требованиям, истек срок исковой давности. В случае удовлетворения судом требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию, поскольку ее размер является чрезмерно высоким.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 статьи 810 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах гражданского дела имеется заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, между «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 о предоставлении последней кредита в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5 процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца в размере 5 265 рублей. В случае нарушения сроков оплаты ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей. К заявлению прилагается также анкета заявителя, типовые условия кредита.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора на указанных условиях.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленным настоящим договором и графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 5 265 рублей.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждает исполнение истцом взятых на себя обязательств по предоставлению кредита ответчику. Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт выдачи кредита не оспаривала.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа в качестве платы за его использование.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 816 рублей 96 копеек, в том числе, 84 186 рублей 61 копейка – сумма основного долга; 177 630 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 30 000 рублей – неустойка, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком условий договора в части возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, сумму исчисленного истцом долга не признала, полагая, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию; в случае удовлетворения судом требований истца просила применить положения статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, полагая его чрезмерно высоким.

Суд считает довод ответчика в той части, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга была исчислена путем сложения суммы задолженности по основному долгу, отнесенной на просрочку (с учетом графика платежей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 186 рублей 61 копейка.

Трехлетний срок исковой давности по данному требованию (в части первого периода исчисления задолженности, отнесенной на просрочку неоплаченную в полном размере (2 008,31 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате почтового штемпеля на конверте, поступившего в Грязинский городской суд Липецкой области). Следовательно, в отношении суммы задолженности, отнесенной на просрочку до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек.

В частности, начисления задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 48 033 рубля 81 копейка подлежат исключению из расчета задолженности в виду истечения срока исковой давности в отношении данных начислений.

Таким образом, сумма основного долга составит 36 152 рубля 80 копеек (84 186,61 руб. – 48 033,81 руб.).

Сумма просроченных процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37 710 рублей 19 копеек также подлежит исключению из расчета, поскольку в данной части заявленного требования истек трехлетний срок исковой давности. Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом подлежащая взысканию составит 5 609 рублей 99 копеек (43 320,18 руб. – 37 710,19).

Сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами исчислена истцом по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 788 рублей 31 копейка за пределами срока исковой давности. Следовательно, размер процентов за пользование кредитными средствами по повышенной ставке 75% годовых, исчисленной за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составит 109 521 рубль 86 копеек (134 310,17 руб. – 24 788,31 руб.).

Общая сумма процентов за пользование кредитом составит 115 131 рубль 85 копеек (5 609,99 руб. + 109 521,86 руб.).

Размер неустойки, исчисленной истцом также подлежит снижению, поскольку: сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 21 000 рублей исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, размер неустойки, исчисленной за несвоевременную уплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составит 9 000 рублей (30 000 руб. – 21 000 руб.).

То обстоятельство, что ранее выданный по заявлению истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, для применения последствий истечения срока исковой давности по заявленному требованию, значения не имеет, поскольку с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с настоящим иском истекло более трех лет.

Ходатайство ответчика в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом за нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом применения последствий истечения срока исковой давности сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 9 000 рублей и не может быть признана чрезмерно высокой.

Таким образом, сумма задолженности по договору кредита, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, ПАО КБ «Восточный», составит 160 284 рубля 65 копеек, в том числе, сумма основного долга – 36 152 рубля 80 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 115 131 рубль 85 копеек; неустойка за просрочку уплаты суммы задолженности в размере – 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 118 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требования истца удовлетворены в размере 160 284,65 руб., то сумма в размере 4 405 рублей 69 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных требований) также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных последним судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» заложенность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 284 (сто шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года