Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-735/2017

Дело №2-735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что «13» ноября 2016г. в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ул.26 июня, 105 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер № ФИО3 нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Мерседес-Бенц S350 гос.номер № под управлением ФИО4 и с автомобилем Мерседес-Бенц С200 гос.номер № под управлением ФИО5. Автомобиль Мерседес-Бенц S350 гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. «21» ноября 2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 794320,91 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку в размере 3 500 руб. 00 коп.

Истица ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 13.11.2016г. в 20 часов 50 минут в <адрес> на ул. 26 июня, 105 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мицубиси Лансер гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9, автомобилем Мерседес Бенц S350 гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Мерседес Бенц С200 гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истице. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №. 15.11.2016г. в установленный законом срок истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 02.12.2016г. страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 338266 рублей 50 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 гос. номер № истица обратилась к ИП ФИО10 В соответствии с заключением 347 от 21.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 535612 рублей 60 копеек. Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 61733 рубля 50 копеек. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 61733 рубля 50 копеек, штраф в размере 30866 рублей 75 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.11.2016г. в 20 часов 50 минут в <адрес> на ул. 26 июня, 105 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Мицубиси Лансер гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9, автомобилем Мерседес Бенц S350 гос. номер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Мерседес Бенц С200 гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2,

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО (убыток №GS16-025391), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S350 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 794320,91 руб.

15.11.2016г. в установленный законом срок истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 02.12.2016г. страховщик частично произвел выплату страхового возмещения в размере 338266 рублей 50 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 гос. номер № истица обратилась к ИП ФИО10 В соответствии с заключением 347 от 21.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 гос. номер № с учетом износа рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета составляет 535612 рублей 60 копеек. Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет 61733 рубля 50 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.03.2017г. по делу была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южная Региональная Оценочная Компания».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» № ЭЗ-17-006 от ДД.ММ.ГГГГ учитывая направленность, локализацию и характер повреждений, имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц с200 г/н № и на автомобиле Мицубиси Лансер г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле в зоне локализации удара Мерседес Бенц с200 г/н № в результате столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от 13.11.2016г.

Учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на автомобиле Мицубиси Лансер г/н № и на автомобиле Мерседес Бенц S350 г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле в зоне локализации удара Мерседес Бенц S350 г/н № в результате столкновения с автомобилем Мицубиси Лансер г/н №, при указанных обстоятельствах ДТП от 13.11.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С200 г/н № рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета с учетом износа составляет 495220 рублей 84 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S350 г/н № рассчитанного в соответствии с Единой методикой расчета с учетом износа составляет 896348 рублей 91 копейка.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, который пояснил суду, что имеющихся материалов дела для проведения по делу судебной трасологической экспертизы было достаточно, в связи с чем, эксперт поддержал изложенные в заключении выводы об образовании повреждений автомобиля Мерседес Бенц S350 г/н № и автомобиля Мерседес Бенц С200 г/н № в результате заявленных обстоятельств ДТП от 13.11.2016г.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению частично, с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом проведенной по делу судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, а также положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей.

С ответчика в пользу истицы ФИО2, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61733 рубля 50 копеек (400000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 338266,50 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ФИО1, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 200000 рублей (400000 рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) * 50%).

Также, суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца ФИО2,, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 30866 рублей 75 копеек (61733,50 руб. (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО) * 50%).

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, с ответчика в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей. С ответчика в пользу истца ФИО2, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7817 рублей 34 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 61733 рубля 50 копеек, штраф в размере 30866 рублей 75 копеек, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Южная Региональная Оценочная Компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7817 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 08.09.2017 года

Судья: