Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.,

при секретаре: Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании суммы части страховой премии, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании суммы части страховой премии, неустойки, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО банк «Открытие» был заключен кредитный договор НС №-ДО-МСК-13. По данному договору ФИО1 был подключен к программе индивидуального страхования, по условиям которого банк застраховал его от несчастных случаев и болезней по договору – полису №. Договор был заключен на 1826 дней с даты вступления договора в законную силу. ФИО1 в полном объеме была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. за весь период страхования и была включена в сумму основного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В процессе реорганизации изменено наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционерного общества «Открытие Страхование» - ОАО «Открытие Холдинг» наименование ОАО «Открытие Страхование» изменено на Акционерное общество «Страховая Компания Опора», о чем ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В заявлении на предоставлении потребительского кредита № банком в договор включен пункт по оплате страховой премии по договору индивидуального страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить страховую премию одним платежом в течение 30 дней с момента выдачи страхового полиса. Выгодоприобретателем по договору индивидуального страхования является банк. Страховая премия, включалась банком в общую сумму потребительского кредита и составила <данные изъяты>. При подписании предложенной формы договора истцу пояснили, что договор страхования можно будет расторгнуть и страховая премия будет ему возвращена пропорционально неиспользованному времени действия договора страхования.

На основании п. 9.1.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхования» №18 от ДД.ММ.ГГГГ страхователь имеет право расторгнуть договор страхования. Согласно п.9.2 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора, за исключение расторжения договора в случае, указанном в п.9.1.6 Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное. Согласно заявлению на страхование, стороны договорились, что договор при досрочном прекращении по требованию страхователя считается прекращенным с 00 часов 00 мин.дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора в заявлении не указан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжением договора индивидуального страхования и просьбой вернуть часть суммы уплаченной страховой премии за не истекший период.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ответчиком получено. Согласно условиям договора страхования он прекращен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявление не последовало. Ссылаясь на изложенное, положения п.9.1.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, ст.958 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовых услуг в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения иска, полагая, что правовых оснований для возврата страховой премии у страховой компании не имелось.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что банк считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при подписании договора страхования стороны указанного договора достигли соглашение по всем существенным его условиям, до потребителя доведена вся необходимая информация по договору, кроме того, такая информация размещена на официальном сайте банка, заемщик выразил согласие быть застрахованным. С учетом условий страхового полиса, оснований для возврата страховой премии не имеется. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО банк «Открытие» был заключен кредитный договор №. По данному договору ФИО1 был подключен к программе индивидуального страхования, по условиям которого банк застраховал его от несчастных случаев и болезней по договору – полису № на срок 1826 дней, страховая премия составила <данные изъяты>., о чем ФИО1 выдан страховой полис №.

Ккредитные обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору № не исполнены (л.д.50-59).

Истец просит взыскать в его пользу с АО «Страховая компания ОПОРА» страховую премию и связывает это с досрочным расторжением договора страхования.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (не зависящих от воли сторон — п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет на основании отказа от договора страхования, исходящего от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица, вызвано субъективными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами по делу договор страхования предусматривает возможность прекращения его действия в случае досрочного прекращения действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п.9.1.6 Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.9.1.6 если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае Страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования.

Из искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора индивидуального страхования и просьбой вернуть часть уплаченной страховой премии за не истекший период. Однако из заявления, приложенного к исковому заявлению, на которое ссылается истец, не следует, что данное заявление содержало требование о расторжении договора страхования.

АО Страховая компания «Опора» письменного ответа на данное заявление не представила. В отзыве на исковое заявление так же не указано, что договор индивидуального страхования расторгнут.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, право требования у ФИО1 части уплаченной страховой премии за не истекший период по договору страхования № не возникло.

В связи с изложенным, оснований для взыскания суммы части страховой премии не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части страховой премии, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, так как факт нарушения его прав как потребителя в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Не имеется также оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов, поскольку истцу в иске отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» о взыскании суммы части страховой премии, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Созинова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2017 года

Судья: Н.А.Созинова