Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-354/2024

72RS0019-01-2024-000014-94

№2а-354/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» в лице своего представителя ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и неосуществления контроля за деятельностью должностных лиц отдела, а также в необеспечении своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 30, 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г.; возложении на старшего судебного пристава обязанности принять меры по регистрации и принудительном исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 01 октября 2019 г. в отношении должника ФИО5, организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тюменской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования мотивированы тем, что 11 января 2021 г. административным истцом в адрес ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 01 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-23446/2019-2м по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО5 в размере 1 672,04 руб. Старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым допущена волокита при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. Задолженность должником не погашена.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 /л.д. 2-4, 45-46/.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 8/.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частей 1, 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № №, возбужденное 04 февраля 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 01 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-23446/2019-2м на предмет взыскания с ФИО5 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 1 672,04 рубля /л.д. 9, 30-32/.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа выполнены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

Согласно обзорной справке по исполнительному производству, направлены запросы в органы ЗАГС, ГУМВД МВД России, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестра, УФМС, Центр занятости населения, а также в банковские организации /л.д. 35-37/;

11 февраля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 35-37/;

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 23 января 2024 г. следует, что с должника ФИО6 взыскано 339,00 руб. /л.д. 38-39/.

14 сентября 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия имущества, на которое может быть произведено взыскание /л.д. 33-34/.

По информации ОСФР по Тюменской области от 17 января 2024 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не является получателем пенсии и иных социальных выплат /л.д. 27/.

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от 24 января 2024 г., ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Из копии заявления по форме № 1 ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей произведена замена паспорта гражданина РФ, а также смена фамилии на «Князева» /л.д. 43, 44/.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 9 от 16 января 2024 г., в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно номеру отслеживания почтового отправления: №, корреспонденция вручена адресату 30 января 2024 г. /л.д. 40-42, 53/.

На основании изложенного следует, что в настоящее время исполнительное производство является оконченным, требования исполнительного документа частично исполнены на сумму 339,00 рублей, соответственно судебным приставом-исполнителем приняты меры к взысканию задолженности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно принят комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в органы ЗАГС, ГУМВД МВД России, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестра, УФМС, Центр занятости населения, а также в банковские организации; проверено имущественное положение должника; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия старшего судебного пристава отсутствует, соответственно оснований для признания его таковым не имеется. Факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства также не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 01 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-23446/2019-2м, а также в части возложения на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 01 октября 2019 г. в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 декабря 2016 г. в размере 1 672,04 рубля, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении их в адрес взыскателя – удовлетворению не подлежат.

Суд исходит из того, что исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство частично исполнено, копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлена в адрес взыскателя и получена им.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству № №, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Отказать в возложении на старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска от 01 октября 2019 г. в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 декабря 2016 г. в размере 1 672,04 рубля, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства либо вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении их в адрес взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тюменской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 07 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: /подпись/ А.В. Лобанов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-354/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья А.В. Лобанов