Решение № 12-183/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-183/2019

№ 12-183/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием представителей ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1, ФИО2,

представителя Южно – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Завод Николь – Пак» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ ООО «Завод Николь – Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Генеральный директор ООО «Завод Николь – Пак» ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что юридическим лицом подтверждено осуществление деятельности по производству бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев, образуя отход отнесенный к V классу опасности - осадок биологических очистных сооружений внесенного в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных уполномоченным органом. Административный орган, на основании протокола результатов биотестирования отхода № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что юридическое лицо осуществляет деятельность по производству бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев, образуя отход IV класса опасности – обезвоженный осадок биологических очистных сооружений, в отсутствии утвержденных уполномоченных органов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Также указывает, что в ходе выездной плановой проверки административным органом были допущены нарушения процессуальных требований.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «Завод Николь-Пак» подана жалоба, в которой последний указывает, что не согласен с постановлением, по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Николь-Пак» ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в судебном заседании просила признать Постановлением №-О/ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы директора ООО «Завод Николь – Пак» ФИО4 отказать, в виду не обоснованности, представила отзыв на жалобу представителя ООО «Завод Николь – Пак» в которой подробно указала свою позицию.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из норм ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.7 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Завод Николь-Пак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды и соответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения сложных и длительных лабораторных исследований, а также проведения расследования на основании результатов анализов отобранных проб, срок проведения проверки продлен на 20 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре цеха механической обработка осадка биологических очистных сооружений ООО «Завод Николь-Пак», в присутствии его представителя начальника СПЛ – ФИО5 зафиксировано образование отхода – обезвоженного осадка биологических очистных сооружений и произведен отбор пробы данных отходов из кузова тракторного прицепа, загрузка в который осуществлялась с помощью конвейерной ленты из пресс – фильтра. Отбор производился совместно с филиалом филиала ЦЛАТИ по РБ» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Согласно биотестирования проб отходов и согласно приказу Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отобранная проба отходов, отнесена к IV класса опасности, что подтверждается протоколом отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, актом отбора проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом результатов биотестирования проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по РБ ООО «Завод Николь – Пак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ООО «Завод Николь-Пак разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу лабораторных испытаний токсикологического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкоммунводоканал» осадок биологических очистных сооружений отнесен к 5 классу опасности.

Указанный вид отхода включен в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «Завод «Николь Пак», утвержденные решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом оформлен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» вменяется, что оно как юридическое лицо, обязанное разработать проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение и направить такой проект на утверждение в уполномоченный орган не исполнило такой обязанности.

Указанное в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ бездействие юридического лица опровергается материалами дела.

Также в своей жалобе заявитель указывает о допущении административным органом в ходе выездной проверки нарушений процессуальных требований при проведении проверки.

Приказом и.о.руководителя Управления Росприроднадзора по РБ. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Завод Николь-Пак» назначено проведение плановой выездной проверки сроком в 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. проверка должна была быть окончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Завод Николь-Пак» посредством электронной связи поступил приказ и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока проведения плановой выездной проверки на 20 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Исходя из общих принципов организации проверок, определенных в ст.ст.9.12.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», о проведении плановой проверки, следовательно и о продлении срока ее проведения, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа. Выездная проверка должна начинаться с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица его уполномоченного представителя с приказом о проведении проверки либо о продлении срока ее проведения.

Согласно приказу о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ основанием для продления послужило мотивированное предложение врио начальника отдела государственного экологического надзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя Южно – Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о том, что решение о продлении срока проведения проверки принято только ДД.ММ.ГГГГ, что препятствовало уведомлению должностного лица ООО «Завод Николь-Пак» в установленный законом срок не принимается судом на основании следующего. Из материалов дела следует, что отбор пробы отхода обезвоженный осадок биологических очистных сооружений был произведен ДД.ММ.ГГГГ для направления на биологическое тестирование. Проведение указанного исследования в качестве сложного было также положено в основу продления срока проверки по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, однако о необходимости проведения сложных исследований административному органу было известно уже ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, приказ о продлении проверки был издан в нарушении права ООО «Завод Николь-Пак», который не был уведомлен не позднее чем в течение трех рабочих дней до продления проверки. Данное требование административным органом нарушено. О продлении срока проведения выездной плановой проверки Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день окончания основного срока проведения проверки.

Выездная проверка должна начинаться, а, следовательно, и продляться с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица его уполномоченного представителя с приказом о проведении проверки либо о ее продлении. Данное требование было также нарушено надзорным органом, проверка продолжалась без ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с приказом о ее продлении и без вручения указанного приказа под роспись уполномоченного Обществом лица.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Николь-Пак» проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение разработан и утвержден Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ решением № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Завод Николь-Пак» - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Завод Николь-Пак» к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Шакирьянова А.Г.