Постановление № 1-77/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Никонова И.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 024833 от 13.03.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-77/2017 в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 в <адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора со своим дедом ФИО10 в результате которой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, взял охотничье ружье ТОЗ-194 заводской №40817810604900317040 и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, прикладом указанного ружья нанес один удар по лицу в область левого глаза Потерпевший №1, причинив травму левого глаза с полной потерей зрения на данный глаз (разрыва роговицы и склеры по операционным рубцам с выпадением оболочек, гефемы, гемофтальма левого глаза, подкожной гематомы, параорбитальной гематомы левого глаза, контузии 3-й степени).

По заключениям эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по представленным медицинским документам острота зрения левого глаза до травмы составляла 0.25, после травмы - 0. В медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (утверждение МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н), по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин № п/п 24 (снижение остроты зрения каждого глаза в результате прямой травмы) острота зрения до травмы 0.25 острота зрения после травмы 0 в данном случае процент стойкой утраты общей трудоспособности составляет 20 %. Медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются 7.2 значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Данный комплекс повреждений в виде травмы глаза, выявленной у Потерпевший №1 оценивается как вред, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, (утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040), согласно п.4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н), расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явилась, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением (л.д.216-217).

Обвиняемый ФИО3, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается, принес извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Защитник обвиняемого, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, также поддержал ходатайство обвиняемого ФИО3 о прекращении в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные потерпевшим ФИО11 и обвиняемым ФИО3 ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, вредных последствий от совершенного им преступления не наступило, причиненный обвиняемым ущерб возмещен, и между потерпевшим и обвиняемым состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО3 уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 24 637 рублей 11 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку документов подтверждающих стоимость лечения потерпевшего и доказательств оплаты стоимости лечения МАУ ЦГКБ №40817810604900317040 <адрес> фондом обязательного медицинского страхования суду не представлено.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Жицкого В.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 3795 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку защитник был предоставлен по назначению органов следствия в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу признанного вещественным доказательством ружье МР-153 12 калибр №40817810604900317040, 1 патрон, 1 гильзу, ружье ТОЗ-194 12 калибр №40817810604900317040, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, суд приходит к выводу о том, что гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-54, 12 калибра, № С03576, подлежит передаче в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественным доказательством огнестрельного оружия.

На основании вышеизложенного, суд, в соответствии со ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск Сысертского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ружье МР-153 12 калибр №40817810604900317040, 1 патрон, 1 гильзу, ружье ТОЗ-194 12 калибр №40817810604900317040, хранящиеся в камере хранения МО МВД России "Сысертский", направить на склад УМТ и ХО ГУ МВД России по <адрес>, для хранения и решения вопроса об уничтожении в соответствии с правилами оборота оружия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040,

- футболку серого цвета – возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему, Сысертскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Шадрина И.И.