Решение № 2-4034/2018 2-4034/2018~М-4163/2018 М-4163/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4034/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

24.10.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского краю в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Росгостсрах-Жизнь" о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО "СК "РГС-Жизнь" о признании договора ничтожным и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 18.07.2017 г. в операционном офисе "Сочинский/23 Ростовского Филиала № 2 ПАО "Бинбанк" по адресу: г.Сочи, <адрес>, был открыт банковский вклад на сумму 1200000 рублей и 200330,50 рублей - оплата страховой премии по программе "Бин Семья". При выборе вклада, сотрудник банка предоставил неточную информацию о данном вкладе, что при условии страхования жизни процентная годовая ставка 10 %. На сумму страховой премии через 1 год, нужно будет 1 раз внести платеж в размере 100000 (сто тысяч) рублей 18.07.2018 г., на сумму страховой премии можно получить налоговый вычет, а после прекращения внесения взносов - будут начисляться только проценты, без получения налогового вычета и договор можно расторгнуть ранее срока, указанного в заявлении и получить свои деньги обратно.

Программа страхования "Бин Семья" создана специально для ПАО "Бинбанк", тем самым косвенно подтверждает отсутствие возможности заключения страхования жизни с другой страховой компанией; истец не была ознакомлена с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение; полис страхования на руки выдан не был; истец не ознакомлена с лицензией ООО "СК "РГС-Жизнь". Данные обстоятельства нарушают Закон "О защите прав потребителей", а именно статьи 10, 12, 16.

При обращении в банк 22.09.2017 о закрытии вклада, истцу вернули только сумму 1200002,17 рублей, сумма же страховой премии не была возвращена, пояснив, что вернут страховую премию только через 10 лет, причём каждый год, в течение 10 лет истец должна вносить платежи по 200000 рублей.

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ за № истица обратилась к ответчику с претензией. Где просит вернуть уплаченную страховую премию в виду ничтожности полиса страхования (договора), так как полюс не был выдан на руки, а после

Однако ответчик 06.03.2018 г. ответил, что не намерен возвращать выкупную сумму и в приложении с ответом направил истцу копию полиса страхования жизни, который не был выдан сразу с поддельной подписью ФИО1, что явно прослеживается в представленных суду документах.

Истец с данным отказом не согласна.

Истец считает, что на сумму невыплаченной страховой премии возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 16.07.2018 в размере 15848,07 рублей (согласно расчета приложенного к настоящему исковому заявлению) на основании ст.395 ГК РФ, которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истец считает, что с ответчика полагается взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что соответствует п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку добровольно в досудебном порядке выплата не была произведена, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы на получение своевременно полного страхового возмещения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает, что в её пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "СК "РГС-Жизнь" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, находит возможным рассмотреть гражданское дело отсутствие неявившихся лиц в соответствии с установленными положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо без самостоятельных требований ПАО "БинБенк" не явилось.

Изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, следует из материалов дела 18.07.2017 г. в операционном офисе "Сочинский/23 Ростовского Филиала № 2 ПАО "Бинбанк" по адресу: г.Сочи, <адрес>, был открыт банковский вклад на сумму 1200000 рублей и 200330,50 рублей - оплата страховой премии по программе "Бин Семья".

Программа страхования "Бин Семья" создана специально для ПАО "Бинбанк", косвенно подтверждает отсутствие возможности заключения страхования жизни с другой страховой компанией; истец не была ознакомлена с договором страхования, в котором должна быть указана страховая сумма и вознаграждение; полис страхования на руки выдан не был; истец не ознакомлена с лицензией ООО "СК "РГС-Жизнь". Данные обстоятельства нарушают закон "О защите прав потребителя", а именно статьи 10, 12, 16.

При обращении в банк 22.09.2017 о закрытии вклада, истцу вернули только сумму 1200002,17 рублей, сумма же страховой премии не была возвращена, пояснив, что вернут страховую премию только через 10 лет, причём каждый год, в течение 10 лет истец должен вносить платежи по 200000 рублей.

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ за № истица обратилась к ответчику с претензией, где просит вернуть уплаченную страховую премию в виду ничтожности полиса страхования (договора), так как полис не был выдан.

Однако ответчик 06.03.2018 г. ответил, что не намерен возвращать выкупную сумму и в приложении с ответом направил истцу копию полиса страхования жизни, который не был выдан сразу, с подписью, как утверждает истец, другого лица от ее имени. Иного не представлено.

Согласно положениям ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Заключением договора страхования жизни обусловлено заключение договора открытия срочного банковского вклада.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На сумму невыплаченной страховой премии возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 г. по 16.07.2018 в размере 15848,07 рублей (согласно расчета приложенного к настоящему исковому заявлению) на основании ст.395 ГК РФ.

Также с ответчика полагается взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что соответствует п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку добровольно в досудебном порядке выплата не была произведена, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, который подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы на возврат страховой премии, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика ООО "СК"РГС – Жизнь" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К числу судебных расходов относятся и расходы на оплату услуг представителя (абз.5 ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые составляет, по мнению суда, 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования - полис ООО "СК "РГС-Жизнь" страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 18.07.2017г. программы "Бин Семья".

Взыскать с ООО "СК "РГС-Жизнь" в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию по недействительному (ничтожному) договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200330 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15848 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в 10000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение с оставлено 29.10.2018 г.

Председательствующий