Решение № 2-2623/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2623/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: ответчика ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2018 по исковому заявлению АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 83821,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,66 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (далее СКС) № в соответствии с которым открыт СКС № и была выпущена банковская карта №,№. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24% годовых. Вышеуказанный договор является по своей природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2018 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что задолженность перед банком она погасила, однако доказать этого не может, поскольку платежные документы не сохранились. Ранее в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске банком срока исковой давности в части взыскания неустойки и просроченных платежей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- заявление;

- анкет клиента;

- расписка в получении карты;

- копия паспорта заемщика;

- общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО);

- тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты;

- решение Арбитражного суда <адрес>;

- договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счету;

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (далее СКС) №, в соответствии с которым открыт СКС № и была выпущена банковская карта №,№. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию ЗАО «Связной Банк». Ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования – 60000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24% годовых. Вышеуказанный договор является по своей природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года АО «Связной Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого ООО «Т-Капитал» передало, а ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из материалов дела ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, было допущено 30 просрочек, на текущий момент продолжительность открытой просрочки в исполнении обязательства составляет 460 дней.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года. "

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 года в мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 88955,41 рублей и государственной пошлины в размере 1434,33 рублей.

01.06.2017 года судебный приказ № 2-1024/2016 был отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

Разница между вынесением судебного приказа и его отменой составила 175 дней, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истцом не пропущен, поскольку исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено в Автозаводский районный суд <адрес> самарской области 07.07.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83821,96 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 63776,28 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 13645,68 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссии по кредитной части – 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83821,96 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 63776,28 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 13645,68 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссии по кредитной части – 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2714,66 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83821,96 рублей, из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу – 63776,28 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 13645,68 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800 рублей, комиссии по кредитной части – 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья